Ухвала суду № 47365656, 25.07.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2397/15-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

25 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І.

при секретарі Ганас К.В.

за участю прокурора Данилів А.І.

а також: слідчого Пастуха А.Р.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимий 30.04.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.11.2010 року Владимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 391 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 27.11.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 189, ст. 342, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Пастух А.Р. звернувся з даним клопотанням до суду 24.07.2015 року, в якому вказав, що ОСОБА_2 22.07.2015 року, близько 18:00 год., у приміщенні паб-піцерії «Гульбарій», яка розташована за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_3, у присутності обслуговуючого персоналу пабу та великої кількості відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі осіб та з особливою зухвалістю стали безпричинно та умисно нищити майно вказаної піцерії, а саме розбивати посуд, перекидати та ламати столи та стільці у піцерії. На неодноразові законні вимоги сторонніх громадян та працівників закладу припинити свої неправомірні дій не реагували. Продовжуючи вказані дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовуючи погрози фізичною розправою, змусили усіх залишити приміщення піцерії. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися припинити наряд працівників міліції Червоноградського ВДСО при ГУМВСУ у Львівській області, які прибули в даний заклад по виклику працівників пі церії, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на законні вимоги працівників міліції припинити хуліганські дії не реагували, а стали чинити їм активний опір, в ході якого ОСОБА_3, схвативши в руки столову вилку, став наближатися до працівників міліції та погрожувати їм фізичною розправою, а ОСОБА_2 умисно розламавши до підлоги табуретку, створивши собі при цьому предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який тримаючи в руках погрожував працівникам фізичною розправою та використовуючи його неодноразово намагався нанести удар по тілу працівника міліції. В ході зухвалого та довготривалого опору працівникам міліції, які намагалися присікти хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні, відзначаючи свої дії особливою зухвалістю, продовжували чинити їм активний опір, під час якого на протязі близько однієї години часу кидали в сторону працівників міліції пляшки із спиртними напоями, які знаходилися у приміщенні піцерії, і при цьому продовжували нищити майно даного закладу. Лише по приїзду додаткових сил з числа працівників міліції Червоноградського МВ ГУВМС України у Львівській області та застосування спеціальних засобів активної оборони, хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені та останні були затримані.

22.07.2015 року о 21:05 годині ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.07.2015 року відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140150001400 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.07.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені даного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: показанням потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Розглянувши клопотання, оцінивши представлені матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку захисника, висновок прокурора про задоволення подання, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вважаю, що винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким, а тому ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти тиск на потерпілих, чи свідків.

Крім того, слідчий суддя враховує і ту обставину, що під час затримання обвинувачений чинив опір працівникам міліції, відтак діяв з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки підозрюваного, клопотання слідчого є обгрунтованим.

Тому, з метою всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також запобігання та припинення злочинної діяльності, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, приймаючи до уваги розмір заподіяних збитків, що не є остаточним, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.182 КПК України вважає за обов'язкове визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі, що перевищує максимально граничний розмір щодо тяжких злочинів, а саме у сумі кратній 90 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому граничному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання (взяття під варту) - до 19.09.2015 року.

Розмір застави визначити в межах 90 мінімальних заробітних плат в сумі 109 620 (сто дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Червоноградського міського суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Дія даної ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з дня її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський