Рішення № 47364762, 09.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 614/1434/14-ц Головуючий І інстанції - Люба В.І.

Провадження: 22-ц/790/4391/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3) до ОСОБА_1, треті особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ Дерземагенства у Борівському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання спадкоємцями за законом за правом представлення на спадкове майно, про встановлення порушеного права, про продовження строку на прийняття спадщини, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, про скасування державних актів на земельні ділянки, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у липні 2014 року їм стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх двоюрідний брат ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 4,6275 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і 4,1456 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

На вищевказані земельні ділянки 11.07.2008 р. ОСОБА_1 (донька ОСОБА_6 - сестри позивачів, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2) через Борівську державну нотаріальну контору отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 1944 і № 1947, не повідомивши нотаріуса про те, що у покійного ОСОБА_5 залишилися живими двоюрідні брат та сестра.

На підставі вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було видано Державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

Зазначав, що у зв'язку з своїм похилим віком, станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем, відсутністю мобільного зв'язку, станом здоров'я своєї рідної сестри ОСОБА_4, зміг приїхати в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області тільки в кінці липня - на початку серпня 2014 року, де в сільській раді повідомили, що ОСОБА_5 помер, а ОСОБА_1 оформила спадщину на себе, сказавши, що він та його сестра ОСОБА_4 також померли.

Просив встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є двоюрідним братом та сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцями за законом за правом представлення на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити порушене право на отримання спадщини після померлого ОСОБА_5; продовжити строк на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 року, зареєстровані за № 1944, № 1947, видані державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1; скасувати державні акти на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, які видані відділом Держземагенства у Борівському районі Харківської області на ім'я ОСОБА_1; визнати за позивачами право власності рівними долями на земельні ділянки площею 4,6275 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 4,1456 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області, після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 4500 грн. та судовий збір в сумі 925,01 грн.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3) є двоюрідним братом та сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_3) спадкоємцями за законом за правом представлення на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.07.2008 року, зареєстроване за № 1944, видане державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1 - недійсним. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.07.2008 року, зареєстроване за №1947, видане державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_1 - недійсним. Скасовано державні акти на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, які видані на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 року, зареєстрованого за № 1944 державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. на м'я ОСОБА_1 В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що позивачами не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачів - ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 4,6275 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і 4,1456 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

На вищевказані земельні ділянки 11.07.2008 р. ОСОБА_1 (донька ОСОБА_6 - сестри позивачів, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2) через Борівську державну нотаріальну контору отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані в реєстрі за № 1944 і № 1947.

На підставі вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було видано Державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами надано достатньо доказів на підтвердження факту родинних відносин, а саме, на підтвердження того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 померлому ОСОБА_5 доводяться двоюрідними братом та сестрою, а тому відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України вони є спадкоємцями за законом за правом представлення на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстровані за № 1944, 1947 на ім'я ОСОБА_1, видані державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області Бондаренко О.В. та в частині скасування державних актів на земельні ділянки серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3, які видані на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстрованого за № 1944 державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з положень п. 27 Постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Відмовляючи у визнанні за позивачами права власності рівними долями на спірні земельні ділянки, після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції виходив з того, що діючим ЦК України, до видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не передбачено визнання в судовому порядку права власності на спадкове майно. Видача свідоцтв про право на спадщину є виключною компетенцією нотаріусів.

Колегія суддів з висновками рішення суду в частині задоволення позову про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстровані за № 1944, 1947 на ім'я ОСОБА_1, видані державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області Бондаренко О.В. та в частині скасування державних актів на земельні ділянки серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3, які видані на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстрованого за № 1944 державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстровані за № 1944, 1947 на ім'я ОСОБА_1, видані державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області Бондаренко О.В. та в частині скасування державних актів на земельні ділянки серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3, які видані на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстрованого за № 1944 державним нотаріусом Борівської ДНК Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1, судом першої інстанції було відмолено у заявлених вимогах про встановлення порушеного права на отримання спадщини після померлого ОСОБА_5 та про поновлення строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5, які в свою чергу є похідними від вказаних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, з огляду на ч.2 ст. 1220 ЦК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина.

Позивачі в якості обґрунтування, пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вказують, що дізналися про смерть гр. ОСОБА_5 лише в липні 2014 р.

Проте, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він цікавився життям ОСОБА_5, турбувався станом його здоров'я, навідував його, знав про його смерть та був дуже засмучений, що не зміг приїхати на його поховання.

Тобто, фактично позивачі знали про смерть гр. ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документальні докази, які надані до матеріалів справи не підтверджують ні причин, ні поважність пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_3 перебував на лікарняному з 11.10.2004 р. по 26.10.2004 р. /а.с. 12/.

З огляду на дату смерті гр. ОСОБА_5, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, дана довідка взагалі не підтверджує будь-яких обставин справи.

Відповідно до довідки № 1604 від 14.10.2014 р. ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з 26.09.2008 р. по 23.10.2008 р., з 31.10.2008 р. по 19.01.2009 р., з 20.01.2009 р. по 10.04.2009 р., з 16.04.2009 р. по 30.04.2010 р. /а.с. 13/.

Тобто, на дату смерті ОСОБА_5 дана довідка також не є належним доказом поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивачами не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, відповідно рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстровані за № 1944, 1947 на ім'я ОСОБА_1, видані державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. та в частині скасування державних актів на земельні ділянки серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3, які видані на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстрованого за № 1944 державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1 слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У той же час відсутні підстави для скасування або зміни рішення в іншій частині

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстровані за № 1944, 1947 на ім'я ОСОБА_1, видані державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. та в частині скасування державних актів на земельні ділянки серія НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3, які видані на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2008 р., зареєстрованого за № 1944 державним нотаріусом Борівської державної нотаріальної контори Харківської області Бондаренко О.В. на ім'я ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -