Ухвала суду № 47364731, 21.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/16244/14-ц Головуючий І інстанції Омельченко К.О.

Провадження: 22-ц/790/4422/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: договірні

Ухвала

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними, визнання довіреності дійсною, розірвання договору банківського вкладу, повернення коштів, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з: 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, а саме: в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року не вказано точної суми, яка підлягає стягненню; не вказано в решті яких саме позовних вимог відмовлено.

Крім того, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року не підписана суддею /а.с. 91/.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харковадля ухвалення додаткового рішення та належного оформлення, після чого, протягом 20 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 215, 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харковадля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -