АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/3115/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/9330/13ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати в частині відмови задоволення їхнього позову, ухвалити нове, яким їх позовні вимоги задовольни, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, рішення суду залишити без змін.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно п.8 ч.2 ст. 4 до ЗУ Про судовий збір (з наступними змінами) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .
Суддя - І.Г.Гальянова
Судове рішення № 47364716, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/9330/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: