Ухвала суду № 47364708, 27.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2056/15 Головуючий 1 інстанції

Справа № 640/661/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення помилки в виконавчому листі, у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 про відвід судді Шмадченко С.І., відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви про виправлення помилки відмовлено.

Не погодившись з зазначеними ухвалами суду, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 просить їх скасувати як незаконні та прийняти рішення, яким внести виправлення до виконавчого листа № 2-6218/10/15 , виданого Київським районним судом м.Харкова з зазначенням дати вступу рішення в законну силу і строку пред»явлення виконавчого листа.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, вказана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження в апеляційному порядку ухвали суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Шмадченко С.І.

В порушення вимог ч.2 ст. 293, 297 ЦПК України , суд першої інстанції повернув вказану справу до апеляційного суду, не виконавши вимоги зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції .

За таких обставин, вказана цивільна справа повторно підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2015 року.

При цьому , слід звернути увагу суду першої інстанції, що відповідно до вимог ч.2 ст. 208 ЦПК України , питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, оголошення перерви, залишення без розгляду або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом , вирішується судом шляхом постановлення ухвал та нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено такої процесуальні дії суду в цивільній справі , як відповідь судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 , ч.7 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повторно повернути до Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання судом першої інстанції ухвали апеляційного суду від 13 лютого 2015 року протягом трьох днів, з дня надходження справи до суду першої інстанції .

Після виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України цивільна справа підлягає її поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : І.Г.Гальянова