Ухвала суду № 47362474, 14.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

21 липня 2014 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу через поштове відділення.

Зі змісту переліку додатків убачається, що апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору. (а.с.241)

Між тим, у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність доказів оплати судового збору на час надходження скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м. Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас АнниВолодимирівни, публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Суддя Болотов Є.В.