Ухвала суду № 47362428, 28.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7757/2012 Провадження № 22-ц/2590/3345/2012 Головуючий у I інстанції Карапута Л. В.

У Х В А Л А

28 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2012 року було відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 17 вересня 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль повинно було сплатити 1073 х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору, а сплачено ним лише 53 грн. 65 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с.10.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3