Справа № 2/2501/25/2012 Провадження № 22-ц/2590/2237/2012 Головуючий у I інстанції Костенко О.Ф.
У Х В А Л А
19 червня 2012 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту ,-
встановив :
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Висновком експерта № 43/12-24 судової автотоварознавчої експертизи від 19 квітня 2012 року визначена ринкова вартість ідентичного укомплектованого автомобіля на момент проведення огляду, яка складає 134713 грн. 27 коп.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити за майновий спір : 67356 грн. 35 коп. х 1% х 50% = 336 грн. 78 коп. судового збору,за немайновий спір: 1073 х 0,1 х 50% = 53 грн. 65 коп. а сплачено ним лише 170 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с.116.
Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 220 грн. 43 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
Також в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2012 року - залишити без руху.
Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Судове рішення № 47362198, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 19.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/2501/25/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: