Ухвала суду № 47362175, 08.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/2622/12 Провадження № 22-ц/2590/2152/2012 Головуючий у I інстанції Скалозуб О. М.

У Х В А Л А

08 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року було задоволено подання та встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 29 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки при проголошенні ухвали апелянт не був присутнім і в справі відсутні дані про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 1073 х 0,2 х 50% = 107 грн. 30 коп. судового збору, а сплачено ним лише 25 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, яка мається на а.с.13.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 82 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Також в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме стягувача ОСОБА_2 та не зазначено її місце знаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі стягувача та не надавши копію апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3