Ухвала суду № 47358622, 31.05.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4342/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю:

секретаря - Скакун Я.В.,

прокурора - Бібіка А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного,

адвоката - Проценка М.В.,

слідчого - Цулукіані І.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цулукіані І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого та такого, що не має постійного легального джерела прибутку, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, а саме: 15.04.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначенного суддом покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.08.2010 року Суворвським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК Україним до 5 років позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу та із кронфіскацією ? частини усього, належного на праві влласності засудженому майна, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.08.2012 року вказаний вирок змінено, а саме перекваліфіковано дії засудженного з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільнений із зали судового засідання через фактичне відбуття призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цулукіані І.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Бібіком А.В., мотивуючи тим, що 23.05.2014 близько 12.30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_5, шляхом продажу за 140 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1 мл., яка відповідно до висновку експерта № 658-х від 25.05.2014, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,037 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

29.05.2014 близько 11.50 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись між 1 та 2 поверхами, під'їзду АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 р., відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_5, шляхом продажу за 140 гривень, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1 мл., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

29.05.2014 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на першому поверсі, під'їзду АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, невстановленим слідством шляхом, повторно незаконно придбав, в невстановлений слідством час та місці, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору близько 1,5 мл., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, яку він незаконно зберігав при собі на поясі шортів до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення огляду 29.05.2014 в період часу з 15.27 год. по 16.08 год..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

30.05.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий, відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнений із зали суду за повним відбуттям покарання, був помічений у вживанні наркотичних речовин, перебуває на обліку в КЗ «Херсонський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом розлади психіки та поведінки в результаті вживання опіоідів - синдром залежності, є суспільно-небезпечним, вчинив повторно тяжкий злочин санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не має місця роботи і законного джерела прибутку, сторона обвинувачення вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Розглядуване судом клопотання вручено підозрюваному та його захиснику 30.05.2014 року о 14.15 годині.

Слідчий вважав, що клопотання підлягає задоволенню з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш "м'який" запобіжний захід - немає, вважав необхідним клопотання задовольнити. Щодо визначення розміру застави покладався на розсуд суду.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому заперечував щодо обставин справи, викладених у розглядуваному судом поданні, вказуючи разом із тим про те, що він є особою, що вживає опіати, та які зберігає при собі із вказаною метою.

Захисник підозрюваного, адвокат Проценко М.В. вважав, що підстави до задоволення клопотання відсутні, зважаючи на відсутність у сторони обвинувачення достатніх доказів, які б свідчили про обґрунтовану підозру його підзахисного, у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень. Разом із тим, просив, в разі задоволення розглядуваного клопотання, визначити відносно його підзахисного суму залогу в мінімально можливому, встановленому КПК України розмірі для даної категорії злочинів.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 12014230020001888 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вину свою у інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження наразі не визнає.

30.05.2014 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України наразі обгрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими судом наступними доказами:

- протоколом огляду від 23.05.2014, згідно якого ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 140 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_5 від 23.05.2014, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 658-х від 25.05.2014 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- протоколом огляду від 29.05.2014, згідно якого ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки вручені помічені грошові кошти в сумі 140 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_5 від 29.05.2014, згідно якого в останнього вилучено медичній шприц з рідиною коричневого кольору;

- протоколом огляду ОСОБА_1 від 29.05.2014 згідно якого в останнього було вилучено грошову купюру номіналом 20 гривень, яка використовувалася 29.05.2014 при проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, і виходячи з характеру та ступеня тяжкості таких кримінальних правопорушень, а також даних про його особу, а саме те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та відповідно не має законних джерел прибутку, перебуває на обліку як особа, що вживає особливо небезпечні наркотичні засоби, через що має синдром залежності, та, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Слід також зазначити, що обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень саме за місцем його фактичного мешкання, що також ставить під сумнів можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому судом дійсно, як із характеристики обвинуваченного наданої за місцем його фактичного мешкання ДІМ так і з показів допимтаних у судовому засіданні свідків захисту ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається, що за місцем свого фактичного мешкання ОСОБА_1 характеризується загалом позитивно. Разом із тим, вказана обставина, поряд із іншими, вищевикладеними судом, не може слугувати підставою достатньою для відови у задоволенні розглядуваного судом клопотання.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який не має офіційного джерела прибутку, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, в сумі 60 900,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою".

Визначити розмір застави в сумі 60 900,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок 37316005000522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов'язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.07.2014 року до 11.00 год.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем реєстрації, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.07.2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяЛ. А. Скрипнік Ухвала мені оголошена та вручена:___ "___" ___ 2014 року