Вирок № 47358427, 31.10.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Дело №2114/1-31/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 октября 2012 года г. Херсон

Комсомольский районный суд г. Херсона, в составе

председательствующего судьи - Гуцалюк А.В.,

с участием:

секретаря судебных заседаний - ОСОБА_1,

прокурора Бибика А.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеет на содержании детей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, директор ЧП «августа 2003 года, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_6, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 будучи собственником и согласно решения собственника №2 от 04.08.2003 года будучи директором частного предприятия «Серпень 2003»(код 32618670), зарегистрированного под адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 и в силу предоставленных ему п.п.п.7.1-7.8 Устава предприятия прав, как собственника и директора, организовывать ведение текущей деятельности предприятия, распоряжаться имуществом предприятия, выдавать приказы и распоряжения обязательные для исполнения работниками, тем самым, будучи наделённым функциями административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, в связи с чем являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, в феврале 2008 года совершил должностной подлог, что повлекло тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:

Директор ЧП «Серпень - 2003»ОСОБА_3, являясь должностным лицом, в сентябре 2006 года, в неустановленном следствием месте и время, умышленно совершил должностной подлог с целью получения кредита, при этом составил, подписал и скрепил печатью ЧП «Серпень - 2003»(код 32618670), печать которого находилась в его распоряжении, заведомо ложные документы, а именно: справку о заработной плате исходящий №18-09/06 от 18.09.2006 г. о том, что он работает директором ЧП «Серпень - 2003»и ему за последние 12 месяцев, а именно период с сентября 2005 по август 2006 года была начислена заработная плата в сумме 34500 грн. и выплачено 29147,16 грн., что не соответствуем действительности.

Так согласно ведомостям с базы данных физических лиц Государственной налоговой администрации Украины, информация о полученных доходах ОСОБА_3 в период с 2005 - 1 квартала по 2008 год отсутствует.

Затем, ОСОБА_3, в период с 19 сентября по 2 октября 2006 года выдал указанную поддельную справку о своей заработной плате, путём предоставления в региональное отделение ЗАО «ОТП Банк», которое находится по ул. Ленина 23, которая послужила основанием для заключения с последним договора кредита №СL-0АD/152/2006 от 02.10.2006 года на покупку автомобиля, тем самым последнему был выдан кредит на сумму 79481,19 долларов США, что в эквиваленте национальной валюты по курсу на НБУ на дату получения кредита составляло 401380 грн., чем причинил ущерб банку на указанную сумму, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины - должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность директор ЧП «Серпень - 2003»ОСОБА_3, являясь должностным лицом, в феврале 2008 года, в неустановленном следствием месте и время, умышленно совершил должностной подлог, с целью получения кредита, при этом составил, подписал и скрепил печатью ЧП «Серпень - 2003»(код 32618670), печать которого находилась в его распоряжении, заведомо ложные документы, а именно: справку о заработной плате исходящий №1 от 14.02.2008г. о том, что он работает директором ЧП «Серпень - 2003»и ему за последние 6 месяцев, а именно период с августа 2007 по январь 2008 года было числено заработная плата в сумме 38500 грн. и выплачено 32457,62 грн., что не соответствует действительности.

Так согласно ведомостям с базы данных физических лиц Государственной налоговой администрации Украины, информация о полученных доходах ОСОБА_3 в период с 2007 - 1 квартала по 2008 год отсутствует.

Затем, ОСОБА_3, в период с 14 по 27 февраля 2008 года выдал указанную поддельную справку о своей заработной плате, путём предоставления в региональное отделение ЗАО «ОТП Банк», которая послужила основанием для заключения с последним договора ипотечного кредита №МL-НОО/012/2008 на покупку жилья, тем самым последнему был выдан кредит на сумму 65 000 долларов США, что в эквиваленте национальной валюты по курсу на НБУ на дату получения кредита составляло 328250 грн., чем причинил ущерб банку на указанную сумму, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины - должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.

В судебном заседании ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 366 УК Украины себя виновным признал и пояснил, что действительно для получения кредитов на покупку автомобиля и ремонта квартиры составил, подписал и скрепил печатью своего предприятия заведомо неправдивые справки о своих доходах, в то время как в налоговую сдавал «пустые»отчёты. После этого справки предоставил в ЗАО «ОТП Банк»в следствии чего получил кредиты на покупку автомобиля в суме 79481,19 долларов США и кредит в суме 65 000,0 долларов США на проведение ремонта недвижимого имущества. Считал, что поскольку кредиты были обеспечены залогом автомобиля и ипотекой квартиры, а также поскольку сначала он платил предусмотренные платежи банку, никакой ущерб банку своими действиями не нанёс и оснований для инкриминирования ему ч. 2 ст. 366 УК Украины нет.

Адвокат в судебном заседании также считал, что винны ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 366 УК Украины нет, поскольку кредиты были обеспечены залогом автомобиля и ипотекой квартиры, а также поскольку ОСОБА_3 платил предусмотренные платежи банку и согласно экспертизе ущерб составляет 1814,66 долларов США. Считал необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_3 с ч. 2 на ч. 1 ст. 366 УК Украины с последующим закрытием дела в следствии истечения сроков давности совершенных преступлений.

Представитель гражданского истца в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, про причины своей неявки суд не уведомлял.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины, суд считает, что винна подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана и подтверждается надлежащими доказательствами.

Так, в судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал совершение ним действий, в периоды с 19 сентября по 02 октября 2006 года и с 14 по 27 февраля 2008 года, определённые уголовным законодательством как служебный подлог (ч. 1 ст. 366 УК Украины), в виде составления и выдачи заведомо ложных документов, не признав лишь обвинение в части причинения тяжких последствий. Однако суд считает, что такое (причинение тяжких последствий) нашло своё подтверждение и доказывается следующими по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, согласно которых последний пояснил, что он с 2004 года работает в Херсонском региональном отделении «ОТП Банк». В его функциональные обязанности входила работа с клиентами по выдаче кредитов. Примерно в феврале 2008 года ОСОБА_3 обратился в банк для получения кредита, которому в свою очередь были разъяснены: условия предоставления кредита; процентная ставка по кредиту; о документах на получения кредита и т.д. Спустя некоторое время ОСОБА_3 снова пришёл в банк и предоставил оригиналы: своего паспорта; идентификационного кода; справки о доходах, а также документы на квартиру по ул. Подпольной, 73, на основании чего ему был выдан кредит на суму 65 000,0 долларов США. По данному кредиту ОСОБА_7 осуществлял платежи (тела и процентов) до декабря 2008 года, а в 2009 году начал платить по 20,0 долларов США.

-ведомостями с центральной базы данных Государственного реестра физических лиц Государственной налоговой администрации Украины исходящий №20179/9/29-208 от 18.09.2009 года, согласно которым информация о доходах ОСОБА_3 за период 2005 -1 квартала 2008 года отсутствует (л.д.123).

-протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 25.09.2009 года справки о доходах исходящий №18-09/06 от 18.09.2006 года на имя ОСОБА_3, которая содержит заведомо неправдивые данные о размерах заработной платы полученной им за период сентябрь 2005 - август 2006 года, на основании которой был заключён кредитный договор № CL-0AD/152/2006 от 02.10.2006 года на сумму 79481,19 долларов США (л.д.64-66,116-117)/

-протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от 25.09.2009 года справки о доходах исходящий №1 от 14.02.2008 года на имя ОСОБА_3, которая содержит заведомо неправдивые данные о размерах заработной платы полученной им за период с августа 2007 - январь 2008 года, на основании которой был заключён кредитный договор № МL - Н00/012/2008 от 27.02.2008 года на сумму 65000 долларов США (л.д.112-115,116-117).

-информацией управления Пенсионного фонда Украины в Комсомольском районе г. Херсона исх.№9860-01 от 09.09.2009 года, согласно которой ведомости о заработной плате за период 2005 - 2008 годов на ОСОБА_3 по предприятию ЧП «Серпень-2003»в базу данных отдела персонифицированного учёта, информационных систем и сетей не поступали (л.д.125).

-заверенными копиями отчётов «Расчёт сумы страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, которые подлежат уплате», которые подавались ЧП «Серпень 2003»в период с января 2005 по декабрь 2007 года в управление Пенсионного фонда Украины в Комсомольском районе г. Херсона, согласно которых за указанный период на предприятии заработная плата не начислялась и взносы на государственное пенсионное страхование не уплачивались (л.д. 126-163).

Суд отклоняет доводы подсудимого и адвоката о том, что в действиях подсудимого не усматривается состав преступлений предусмотренный ч. 2 ст. 366 УК Украины, поскольку считает, что действия подсудимого были осознано (умышлено) направлены на получение им денежных средств от «ОТП Банк»на суму 79 481,19 долларов США на покупку автомобиля и на суму 65 000,0 долларов США на проведение ремонта недвижимого имущества, которые он и получил в следствии совершения должностного подлога, который в свою очередь, выразился в составлении и выдачи заведомо ложных документов (справок о его доходах).

Выводы проведённой судебно-экономической экспертизы № 440/441 от 30.07.2010 года суд также считает такими, что подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения экспертизы экспертом первоначальные вопросы поставленные судом были изменены, в следствии чего было проведено исследование по вопросам иным от поставленных и необходимых суду, в данном случае в разрезе возражений подсудимого о причинении либо не причинении его действиями тяжёлых последствий. Выводы эксперта касающиеся последующей оплаты ОСОБА_3 предусмотренных кредитными договорами платежей и о причинении ним ущерба в связи с неуплатой кредита и процентов на суму 1814,66 долларов США, не опровергают факта причинения тяжёлых последствий в момент совершения служебного подлога, то есть реализации умысла, и в следствии чего получения денег на суммы 79 481,19 долларов США и 65 000,0 долларов США, а касаются взаимоотношений кредитора и должника в части последующего выполнения взятых на себя, согласно договора - обязательств.

С учётом изложенного, полно и всесторонне изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства по делу суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по: ч. 2 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия и по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.

Однако учитывая, что преступление по эпизоду №1 совершенно ОСОБА_3 в период с 19 сентября по 02 октября 2006 года, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, при этом пятилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины, на момент вынесения приговора истёк, суд считает необходимым в этой части обвинения освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, а производство по эпизоду №1- закрыть. В части совершения ОСОБА_3 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины в период с 14 по 27 февраля 2008 года (эпизод №2), суд считает необходимым признать последнего виновным и избрать ему меру наказания предусмотренную санкцией указанной статьи.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который характеризируется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в наркологическом либо психоневрологическом диспансерах не прибывает, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. К обстоятельствам которые отягчают наказание подсудимого суд относит повторность совершения преступлений. Обстоятельств которые смягчают наказание подсудимого суд не находит. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск подлежат оставлению без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя гражданского истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_3, в совершении преступления, в период с 19 сентября по 02 октября 2006 года (эпизод №1), предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины - закрыть, освободив последнего от уголовной ответственности за совершение данного преступления вследствие окончания сроков давности.

Назначить ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 366 УК Украины наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить осуждённого от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении одного (1) года шести (6) месяцев не совершит нового преступления и выполнит положенные на него обязательства.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию про смену места проживания или работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписка про невыезд».

Вещественные доказательства справки о доходах ОСОБА_3 № 1 от 14.02.2008 года; № 18-09/06 от 18.09.2006 года, которые сохраняются в материалах данного уголовного дела /л.д. 22,46/ оставить храниться в материалах данного дела.

Гражданский иск ПАО «ОТП Банк»- оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.В. Гуцалюк