Ухвала суду № 47356411, 07.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5780/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засідання у присутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «РВ - ЛІЗИНГ», ОСОБА_2, по довіреностями, публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», по довіреності,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015р. про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РВ- ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Вегніт»

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2015р., позивачі, товариство з обмеженою відповідальністю «РВ - ЛІЗИНГ», ОСОБА_2, звернулися до відповідача, публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК», третя особа ТОВ « Вегніт», з позовом про визнання недійсним кредитного договору №40/05-КЛТ -08 від 19.05.2008р., який був укладений між Банком і ОСОБА_2, який діяв від імені позичальника (а.с.3-8).

Ухвалою місцевого суду від 21.01.2015р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито (а.с.95).

В апеляційній скарзі представник Банку просить ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом правил підсудності.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивачів вважає ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі законною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою місцевого суду від 21.01.2015р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито (а.с.95). Місцевий суд виходив з того, що справа за вказаним позовом підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Колегія з вказаним висновком не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що позивачі, ТОВ « РВ Лізинг», ОСОБА_2 звернулися до ПАТ « РОДОВІД БАНК» в особі Одеського РУ АТ « РОДОВІД БАНК» з позовом про визнання угоди недійсною.

У відповідності з вимогами ч2ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110п7 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть преявлятися також за їх місцезнаходженням.

До своєї апеляційної скарги представник Банку надав докази тому, що Одеське РУ АТ « РОДОВІД БАНК» не існує вже як три роки. Головний офіс АТ « РОДОВІД БАНК» знаходиться в м. Києві.

В своїх запереченнях на доводи апеляційної скарги представник позивачів посилався на те, що у відповідності з вимогами ч8 с. 110 ЦПК України позови, що виникають із договорів, в яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В Розділі 6. Розвязання спорів Кредитного договору передбачено, що спірні питання щодо виконання цього Договору, які не врегульовані сторонами, розглядаються в порядку, що передбачений законодавством України.

Дав оцінку вимогам процесуального закону, доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку задовольнити апеляційну скаргу представника Банку, ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі скасувати, матеріали повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами ЦПК України, правилами підсудності.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», по довіреності, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015р. про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РВ- ЛІЗИНГ», ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Вегніт» про визнання договору недійсним скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі за вказаним позовом у відповідності з вимогами ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_3

ОСОБА_4