Номер провадження: 22-ц/785/6308/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И ЛА :
06.06.2014р. ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014р. відкрито провадження по вказаній справі.
17 червня 2015р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В заяві апелянт посилається на те, що копію ухвали не отримувала, про вказану справу стало відомо випадково, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК Українивідсутні, в звязку із чим необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 47356367, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/8977/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: