Рішення № 47356266, 20.07.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/913/15-ц

Провадження № 2/515/1263/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права на приватизацію (от-

римання у власність) земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лиманської сільської ради Татарбунар- ського району, в якій просив визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки, поси- лаючись на наступні обставини.

22.05.1995 р. між ним та Лиманською сільською радою на підставі рішення сесії даної ради від 10.02.1995 р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,03 га на строк 45 років для будівництва та обслуговування дачного будинку на землях курортної зони «Катранка» заз- наченої ради. Після укладення згаданого договору він побудував дачний будинок, який викорис- товує для відпочинку своєї сімї, друзів. Оскільки зазначена земельна ділянка перебуває у його користуванні, то він, у відповідності до ст.116 ЗК України, має право на отримання її у власність шляхом приватизації. 10.11.2014 р. він звернувся до сільської ради з заявою про передачу йому у власність зазначеної земельної ділянки площею 0,03 га, але відповідач дану заяву не розглянув та не прийняв рішення про її задоволення чи відмову в задоволенні. Він вважає, що такими діями відповідач не визнає за ним право на приватизацію (отримання у власність) орендованої земе- льної ділянки.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у по- вному обсязі, і посилаючись на стан здоровя, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти позову, просив справу розглядати за відсутності представника ради та відмовити у задово- ленні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що Лиманською сільською радою було роз- глянуто заяву позивача та рішенням сесії № 748-VІ від 02. 12.2014 р. йому відмовлено у наданні згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивіду- ального дачного будівництва у звязку з відсутністю необхідного пакету документів та рекомен- довано звернутись до сесії сільської ради з відповідним клопотанням та надати пакет необхідних документів, у відповідності до вимог земельного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав

для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно копії договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оре- нди) (а.с.4), 22.05.1995 р. між Лиманською сільською радою та ОСОБА_1 на підставі рішення сесії даної ради № 14 від 10.02.1995 р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,03 га на строк 45 років для будівництва та обслуговування дачного будинку.

Як слідує з копії технічного паспорту на дачний будинок (а.с.6-10), даний паспорт виготовлено

станом на 24.09.2010 р. на замову власника дачного будинку, що розташований в с.Лиман, ОСОБА_2

Копіями заяви (а.с.3,5,27) підтверджується, що 10.11.2014 р. позивач звернувся до сільської ра- ди з заявою про передачу йому у власність зазначеної земельної ділянки площею 0,03 га.

Заява позивача була зареєстрована в Лиманській сільській раді за № Ф-113 12.11.2014. і про її розгляд на черговій сесії сільської ради повідомлено позивача (а.с.23,25).

Рішенням ХХХІ сесії VІ скликання Лиманської сільської ради № 748-VІ від 02.12.2014 р. від- мовлено ОСОБА_1 у наданні згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у звязку з відсутністю необхідного пакету документів та рекомендовано звернутись до сесії сільської ради з клопотанням та надати пакет необхідних документів, у відповідності до вимог ст.ст.118,123,124 ЗК України, що слідує з витягу з рішення (а.с.22).

Про прийняте відповідачем рішення позивача повідомлено листом за вих.№ 113/134 від 19.12. 2014 р.

Отже, ствердження позивача про те, що відповідач його заяву не розглядав та не прийняв за нею рішення, не відповідає дійсності і спростовується приведеними доказами.

Як встановлено судом, звернення позивача про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,03 га шляхом приватизації розглянуто відповідачем, по ньому прийнято проміжне рішення про відмову у його задоволенні у звязку з ненаданням необхідних та достатніх доку- ментів для остаточного вирішення питання та рекомендовано звернутись до сесії сільської ради з клопотанням та надати пакет необхідних документів, у відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.118 ЗК України, рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Отже, для вирішення питання про приватизацію орендованої земельної ділянки позивачу слід звернутися до відповідача та надати пакет необхідних документів, що передбачено ст.118 ЗК України, якою регламентовано порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

В разі відмови у задоволенні заяви, рішення органу місцевого самоврядування може бути оска- ржено до суду в порядку, визначеному чинним законеодавством.

Зазначене дає підстави суду прийти до висновку про те, що діями відповідача жодним чином не порушено прав та законних інтересів і його не позбавлено права на приватизацію (отримання у власність) орендованої земельної ділянки, у всякому разі таке рішення радою не прийнято.

Вимоги позивача про визнання за ним права на приватизацію земельної ділянки позбавлені пра- вового підґрунтя, оскільки чинним законодавством, зокрема ст.116 ЗК України, передбачено право громадян та юридичних осіб набуття права власності на земельні ділянки, у тому числі, шляхом приватизації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118 ЗК України, ст. ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на приватизацію (отримання у власність) земельної ділянки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко