Справа № 511/1924/15-ц
Провадження 2/511/678/15
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2014 року у сумі 33687,79 грн.
Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.
Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Однак, згідно адресної довідки №35/1358 від 23.07.2015 року, Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками адресно довідкової картотеки Роздільнянського РСГУДМС України в Одеській області не зареєстрований.
Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Розпорядженням КМУ № 41-р від 21 січня 2015 року "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" друкованим засобом масової інформації розповсюдженняна 2015 рік визначено газети "Урядовий кур'єр" та Одеські Вісті.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 47356166, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 24.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/1924/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: