Вирок № 47356128, 24.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14253/15-К Провадження № 1-кп/522/848/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Школа О.С.,

за участю прокурора - Кара В.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12015160030000220 від 25.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1994 року у м. Дніпропетровськ, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Волинська, 7 кв. 95

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

Так, 25 травня 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у приміщенні залізничного вокзалу на станції Одеса-Головна, що знаходиться по вул. Привокзальна площа, 2, що у Приморському районі в м. Одеса, діючи умисно з корисливих мотивів проникнув у службове приміщення - кабінет інженера- технолога, звідки таємно викрав два мобільних телефони марки Samsung GFS5260, Magic THL W 200, які належать ОСОБА_2, чим спричинив їй майнову шкоду загальною вартістю 3348 (три тисячі триста сорок вісім) гривень 40 копійок, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вчинив крадіжку, мобільних телефонів.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та активне сприяння у його розкритті.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання із покладенням на нього обовязків передбачених п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Речові докази мобільні телефони, Samsung GT S 5260, Magic THL W 200 передані на відповідальне збереження ОСОБА_2 вважати переданими за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь НДКЦ про ГУМВС України в Одеській області.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, умовно, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1, обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази мобільні телефони Samsung GT S 5260, Magic THL W 200 передані на відповідальне збереження ОСОБА_2 вважати переданими за належністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 скасувати. ОСОБА_1 звільнити від варти у залі суду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Одеській області витрати за проведення товарознавчої експертизи, р/р 24060300 код ЄРДПУ 37607526.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.07.2015