Ухвала суду № 47356006, 13.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3988/14

Справа №522/1252/14-ц

УХВАЛА

13 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання спільної сумісної власності, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання спільної сумісної власності, поділ майна.

13.11.2014 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів по справі.

Представник позивача підтримав клопотання позивача у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання, враховуючи наведене, а також з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання спільної сумісної власності, поділ майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання громадянкою ОСОБА_3 Штатів Америки Воловець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06.06.2006 року Міністерством зовнішніх справ ОСОБА_3 Штатів Америки, державного кордону України за період з 1993 року по сьогоднішній день із зазначенням конкретних дат перетинання державного кордону України щодо вїзду на територію України та виїзду за межі України.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання громадянином ОСОБА_3 Штатів Америки Воловець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина США 055948877, виданий 29.12.1999 року та паспорт громадянина США №422025647, виданий 09.05.2009 року державного кордону України за періоди з 14.08.2003 року по 19.08.2003 року, з 14.09.2004 року по 21.09.2004 року, з 20.10.2006 року по 31.10.2006 року, з 23.05.2009 року по 22.06.2009 року, з 24.07.2009 року по 25.07.2009 року із зазначенням країн виїзду за межі України за вказані періоди.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт серії АМ №649215, виданий 31.03.2000 року державного кордонуУкраїни за періоди з 14.08.2003 року по 19.08.2003 року, з 14.09.2004 року по 21.09.2004 року, з 20.10.2006 року по 31.10.2006 року, з 23.05.2009 року по 22.06.2009 року, з 24.07.2009 року по 25.07.2009 року із зазначенням країн виїзду за межі України за вказані періоди.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5