Ухвала суду № 47355549, 22.07.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.07.2015

Справа № 501/3364/15-к

1-кс/501/299/15

У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.

при секретарі Тейбаш Н.Д.

за участю:

прокурора Кобець Т.Л.

слідчого Осипенко О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 31.07.2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 10.11.2006 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2009 року за постановою Малиновського районного суду м.Одеси умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці та 7 днів, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_3, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 липня 2015 року, о13годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля підїзду №3 будинку №5 по вул. Бульвар Гайдара в м. Іллічівську Одеської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих намірів, підійшов збоку до ОСОБА_4 та відкрито, шляхом ривку з її шиї, заволодів її майном, а саме - золотий ланцюжок, вартістю 4000 грн.,золотий хрестик, вартістю 700 грн.,всього завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4700 грн., після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні даного кримінального правопорушення:

протоколом прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення від ОСОБА_4, згідно якого невідома особа16.07.2015 по вул.Бульвар Гайдара в м.Іллічівську відкрито викрав в неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, протоколом огляду місця події від 16.07.2015, згідно якогооглянуто місцевість на місці скоєння грабежу по вул. Бульвар Гайдара в м.Іллічівську, показаннями потерпілої ОСОБА_4 від 17.07.2015, яка показала, що 16.07.15 о 13:20 по вул.Бульвар Гайдара в м.Іллічівську, коли вона заходила в підїзд №3 будинку №5, невідомий хлопець зірвав в неї з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком та втік, прикмети хлопця: овальне обличчя, очі світлого кольору, волосся світле, протоколом впізнання особи з потерпілою ОСОБА_4, яка впізнала особу ОСОБА_2. показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який показав, що дійсно 16.07.2015 він скоїв грабіж золотого ланцюжка з шиї жінки по вул.Бульвар Гайдара, 5 в м.Іллічівську.

Керуючись ст.194 ч.5 КПК України вважаю за необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий злочин, раніше судимий за умисні злочини, не працює, не має постійного законного джерела прибутку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків та майновий стан, в звязку з чим є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_2 вчинив злочин, що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що дає підстави вважати про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в клопотанні і застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний признає свою причетність до скоєного злочину, кається, обіцяє відшкодувати шкоду потерпілій та просить його не арештовувати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_2 більш м?який запобіжний захід.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, судимість раніше за скоєння злочину.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440грн. (80 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 828011;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

у випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_3 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_3, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Одночасно, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Утримувати під вартою до 20 вересня 2015 року.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440грн. (80 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 828011;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_3 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, майора міліції ОСОБА_3, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Розяснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«__»______2015 р.

_______ _____

П.І.Б. підпис