Ухвала суду № 47354154, 23.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-н-607/09

Провадження 4-с/127/136/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, за участю заінтересованої особи приватного підприємства «Укрвінпостач», -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14М.К., ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулись в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, за участю заінтересованої особи приватного підприємства «Укрвінпостач», мотивуючи свою скаргу тим, що 10.06.2009року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-607 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ПП «Укрвінпостач» на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборговані кошти в розмірі 265694,13 грн., а також судовий збір в розмірі 850 гривень та 43,75грн. витрат на ІТЗ. В подальшому даний судовий наказ неодноразово предявлявся на примусове виконання до ВДВС Вінницького РУЮ, що підтверджується відмітками і печатками державної виконавчої служби на зворотній стороні судового наказу. 26.06.2015року начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 в порядку ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку виконавчого провадження №43469047 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.06.2009року про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408грн. та винесено постанову, котрою було скасовано постанову головного державного виконавця Собчука В.В. від 27.05.2014року про відкриття цього виконавчого провадження і відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа. Цього ж дня 26.06.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 по цьому ж виконавчому провадженню ВП № 43469047 було повторно відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. Також цього дня головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21по цьому виконавчому провадженню ВП № 43469047 було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 26.06.2015р. знову ж таки на попереднього стягувана КС «Альянс Україна», після того як відбулася заміна сторони виконавчого провадження. 23.12.2013року Вінницьким міським судом Вінницької області була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено сторону виконавчого провадження по судовому наказу, виданому Ленінським районним судом Вінницької обл. у справі № 2-н-607/09 від 10.06.2009р., а саме, стягувача Кредитна спілка «Альянс Україна» на стягувачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. На підставі вказаної ухвали суду головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 43469047 від 16.06.2015р., якою державний виконавець по даній справі замінив сторону виконавчого провадження, і з цього моменту по даному виконавчому провадженню стягувачами являються зазначені вище особи. Вважають оскаржувану постанову начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_25про перевірку виконавчого провадження № 43469047 від 26.06.2015р., постанову головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ВП № 43469047 та постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП № 43469047 від 26.06.2015р. - неправомірними та такими, що підлягають до скасування. Оскаржувана постанова головного державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р. ВП № 43469047 була неправомірно винесена на користь попереднього стягувана - Кредитної спілки «Альянс Україна», після того як судом була постановлена зазначена вище ухвала про заміну стягувана КС «Альянс Україна» на інших осіб, та після того, як цей же державний виконавець власноручно виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 16.06.2015р. та замінив стягувана КС «Альянс Україна» на інших осіб. Мотивація оскаржуваної постанови начальника ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 про перевірку виконавчого провадження № 43469047 від 26.06.2015р. взагалі необгрунтована та безпідставна, оскільки у ній зазначена якась нісенітниця, яка не відповідає дійсності, а саме, що «у вказаному виконавчому документі зазначено боржником ОСОБА_18, а виконавче провадження відкрито на ОСОБА_19», що спростовується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №43469047 від 27.05.2014р.Оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивована тим, що виконавчий документ предявлений до виконання, виданий в порушення п. 3, ст. 18 ЗУ«Про виконавче провадження», а саме у вказаному виконавчому документі зазначено боржником ОСОБА_18, а не ПП «Укрвінпостач», а також відповідно до ч. 2, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягувач. Але така мотивація безпідставна та не відповідає вимогам як ЗУ «Про виконавче провадження», так і ЦПК України, а тому - не законна. Враховуючи ту обставину, що даний судовий наказ було видано 10 червня 2009 року, тому необхідно застосовувати принцип незворотності дії закону у часі, та керуватись тими нормами права, що діяли на момент видачі судового наказу. Таким чином державний виконавець посилаючись на те, що рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, тому у виконавчому документі (в даному випадку судовому наказі) повинен зазначатися лише один боржник та один стягувач - плутає позовне провадження із наказним провадженням. Також твердження начальника відділу ДВС та державного виконавця про те, що виконавчий документ предявлений до виконання виданий в порушення п. 3, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження взагалі безпідставне. В резолютивній частині даного судового наказу чітко зазначені імя (найменування) стягувача і боржників, їх місце проживання або місцезнаходження, як те вимагає п. 3, ч. 1 ст. 103 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу). Також головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 по даному виконавчому провадженню було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП № 43469047 від 26.06.2015р., котра являється взагалі безпідставною та незаконною. Скаржники наголошують на тому, що ця постанова знову ж таки була винесена незаконно на користь попереднього стягувача КС «Альянс Україна» після того, як відбулася заміна сторони виконавчого провадження на нових стягувачів, котру сам здійснив цей же виконавець. Вказана постанова мотивована тим, що в звязку з завершенням виконавчого провадження воно підлягає виведенню із зведеного, також державний виконавець керується ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», але в даному випадку виконавче провадження не завершувалося в будь-якому випадку, навіть якщо брати до уваги оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, бо відмова у відкритті виконавчого провадження не являється завершенням виконавчого провадження, а не відкрите (повернуте) виконавче провадження вже не являється завершеним. Крім того, підстави для закінчення виконавчого провадження визначені статтею 49 ЗУ «Про виконавче провадження», і наслідком закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 50 цього ж Закону є зокрема те, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Тобто в даному випадку відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження визначені статтею 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому дане виконавче провадження не було закінченим (завершеним), і мотивація державного виконавця, що «в звязку з завершенням виконавчого провадження воно підлягає виведенню із зведеного» - абсолютно безпідставна та незаконна. Просять визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження № 43469047 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408,00 гри., винесену начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 від 26.06.2015р.Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 43469047 про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 від 26.06.2015р. Визнати неправомірною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП № 43469047 про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 від 26.06.2015р.Зобовязати відділ ДВС Вінницького РУЮ продовжити виконання судового наказу №2-Н-607, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 10.06.2009 року по стягненню заборгованості з ПП «Укрвінпостач», чим поновити порушені права стягувачів.

В судовому засіданні представник скаржників скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника скаржників, дослідивши матеріали скарги та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.06.2009року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-607 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_18, ОСОБА_19, ПП «Укрвінпостач» на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборговані кошти в розмірі 265694,13 грн., а також судовий збір в розмірі 850 гривень та 43,75грн. витрат на ІТЗ(а.с.20).

23.12.2013року Вінницьким міським судом Вінницької області замінено сторону виконавчого провадження по судовому наказу, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 2-н-607/09 від 10.06.2009р., а саме, стягувача Кредитна спілка «Альянс Україна» на стягувачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а.с.22).

16.06.2015року головним державним виконавцем ВДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_21 винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013року (а.с.23).

26.06.2015року начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 в порядку ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку виконавчого провадження №43469047 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 10.06.2009року про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408грн. та винесено постанову, котрою було скасовано постанову головного державного виконавця Собчука В.В. від 27.05.2014року про відкриття цього виконавчого провадження і відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа.

26.06.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 по виконавчому провадженню ВП № 43469047 було повторно відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2015р.

26.06.2015 головним державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 по виконавчому провадженню ВП № 43469047 було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 26.06.2015р. на попереднього стягувана КС «Альянс Україна».

Так ч. 1, ст. 95 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Крім того виходячи із положень п.3, ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» (вредакції, що діяла на момент видачі судового наказу) судовий наказ являється окремим судовим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ст. 105 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає, законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Видача виконавчих листів за судовим наказом, також видача окремого судовогонаказу на кожного боржника окремо, де зазначається виключно один боржник та один стягувач не передбачено законодавством.

Вимогами ст. 124 Конституції України проголошується, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Положення ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» визначає, що судові рішення, що набрати законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1. ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1. ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання постанову про перевірку виконавчого провадження № 43469047 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408,00 гри., винесену начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 від 26.06.2015р. неправомірною та скасувати дану постанову. Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 43469047 про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 від 26.06.2015р. неправомірною та скасувати дану постанову. Визнати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП № 43469047 про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 від 26.06.2015р. неправомірною та скасувати дану постанову.

В частині зобовязання відділу ДВС Вінницького РУЮ продовжити виконання судового наказу №2-Н-607, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 10.06.2009 року по стягненню заборгованості з ПП «Укрвінпостач», чим поновити порушені права стягувачів, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження № 43469047 з виконання судового наказу №2-н-607/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів в сумі 208408,00 гри., винесену начальником відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_20 від 26.06.2015р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 43469047 про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 від 26.06.2015р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП № 43469047 про стягнення з ПП «Укрвінпостач» на користь КС «Альянс Україна» коштів, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_21 від 26.06.2015р.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: