Ухвала суду № 47354067, 13.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15376/13-ц

Провадження № 6/127/594/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №127/15376/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №44324305 із виконання виконавчого листа №127/15376/13-ц, виданого 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у загальному розмірі 3111002,86 грн.

08.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.06.2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 із копіями договорів про відступлення права вимоги, про заміну кредитора та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, згідно яких ПАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №СМ-SMEB00/327/2008 від 26.08.2008 року.

Вказані обставини стали підставою для звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задоволити, розгляд справи провести у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду заяви їх було повідомлено завчасно та належним чином. Згідно ст. 378 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи внесеної на розгляд суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши представлені та наявні в матеріалах цивільної справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вінницький міський суд Вінницької області своїм рішенням від 01.08.2013 року вирішив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор-Вінниця», ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEB00/327/2008 від 26.08.2008 року в розмірі 3107561,86 грн. та 3441,00 грн. в рахунок відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат (а.с.108-110).

29.08.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/15376/13-ц.

08.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.06.2015 року за вх.№2575/02.2.26 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3, в якій заявник просить відділ звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях, які перебувають на виконанні у відділі та боржниками за якими є ТОВ «Командор-Вінниця», ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з тим, що він набув права нового кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.06.2015 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 за кредитним договором №СМ-SMEB00/327/2008 від 26.08.2008 року.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а ч. ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу свої вимог і заперечень.

Задовольняючи вказану заяву суд виходить з наступного: Правова позиція Верховного суду України полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (Постанова ВСУ від 20.11.2013 року.), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняться її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом перевірено достовірність факту переходу прав стягувача від ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 Враховуючи викладене та те, що, відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження №44324305 із виконання виконавчого листа, виданого 29.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 3111002, 86 грн. з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Вінницький міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: