Ухвала суду № 47353973, 20.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16955/15-к

Провадження №1-кс/127/7352/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення з ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014020000000013 від 04.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито про те, що службові особи ТОВ Аграна Джус Україна (код за ЄДРПОУ 37695570) та ТОВ Соок (код за ЄДРПОУ 36748170) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ Олександрівський Сад (код за ЄДРПОУ 37712454), у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ Олександрівський Сад та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого перераховані на рахунки ТОВ Олександрівський Сад грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами в тому числі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та його довіреною особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8, 152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписки руху коштів ТОВ Олександрівський Сад, вилученої в ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537), службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр.-ну ОСОБА_2.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 12 год. 00 хв. 15.07.2015, надіслано 10.07.2015 на адресу фактичного місця реєстрації та проживання вказаної особи за адресою: АДРЕСА_1, поштовим звязком з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується фіскальним чеком № 2105000591657 від 10.07.2015. Згідно інформації Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, повістку про виклик ОСОБА_2 було вручено одержувачу особисто 14.07.2015.

Однак, свідок ОСОБА_2 15.07.2015 на виклик слідчого не прибув, тобто не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою.

Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, не виконав свого обовязку та не зявився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для накладення грошового стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, тобто 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 609грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, за невиконання процесуальних обовязків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 прошу доручити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: