Ухвала суду № 47353478, 24.07.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/812/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судвому засіданні в смт. Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу справ надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 13.09.2013 року винесену під моїм головуванням було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, пов»язаного з виконанням вироку Томашпільського районного суду від 14.05.2012 року.

Мною подана заява про самовідвід з тих підстав, що, як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.09.2013 року винесену під моїм головуванням було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, пов»язаного з виконанням вироку Томашпільського районного суду від 14.05.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2014 року ухвалу суду першої інстанції від 13.09.2013 року було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1, в останній ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, пов»язаного з виконанням вироку Томашпільського районного суду від 14.05.2012 року, тобто предметом спору у ній є один і той же виконавчий документ по якому мається скасоване рішення суду ухвалене під моїм головуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Заявник ОСОБА_1 при вирішенні питання про самовідвід посилається на розсуд суду.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2, його представник, адвокат ОСОБА_3, в судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про заявлений самовідвід по суті.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву обгрунтованою, яка підлягає задоволенню із наведених в ній підстав.

За змістом ст. 371 ЦПК України судове рішення, яким суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, викладається у формі ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання слухання суддями Томашпільського районного суду Семко Г.В., Пилипчуком О.В. і постановлені під їх головуванням судові рішення скасовані судом апеляційної інстанції (а.с. 11, 38-40, 48-49, 96-98), а ухвалою Томашпільського районного суду від 14.07.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скаковської І.В. (а.с. 109), а тому в Томашпільському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 20, 25, 116, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ставнійчука В.С. про самовідвід, задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, передати на розгляд Тульчинському районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4