Ухвала суду № 47353053, 19.11.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/2249/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 «НАДРА» до ОСОБА_2 ПРО стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з нього заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 10 790,44 грн посилаючись на те, що 05.11.2007 року між ними був укладений даний договір , згідно з умовами якого відповідач отримав ліміт кредитування в сумі 5000 гривень . Відповідач не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту. Тому, станом на 29.12.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10 790,44 грн., яка складається з : непогашеного кредиту 5151,66 грн, несплачених відсотків - 4 851,40 грн, штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 787,38 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши суми непогашеного кредиту ( 5151, 66 грн при ліміті кредитування в сумі 5000 гривень) , несплачених відсотків ТА штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу , позивач не зазначив, яким є мінімальний платіж, яка відсоткова ставка передбачена умовами договору для відповідача, в якому розмірі, передбаченому умовами договору, нараховується штраф, за який період, які суми кредиту погашені відповідачем за час дії договору, на який період укладався договір, в чому виявилось неналежне виконання умов договору відповідачем, а також позивач не навів у позовній заяві зрозумілий розрахунок всіх сум заборгованості, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок, відповідно до положень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, повинен бути наведений у мотивувальній частині рішенні суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3