Ухвала суду № 47352330, 02.09.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1967/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до СТРУТИНЕЦЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання ЗАПОВІТУ нікчемним з заявою про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати нікчемним заповіт, посвідчений секретарем Струтинської сільської ради від імені ОСОБА_3, який помер 25.01.2014 року , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем по закону після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, однак після його смерті дізналась про наявність заповіту , що залишив її брат, хоча станом на 12.03.2014 року інформація про наявність заповіту в спадковому реєстрі була відсутня.

В заяві про забезпечення позову заявниця просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3, який помер 25.01.2014 року , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в заяві не зазначено конкретного рухомого чи нерухомого майна, його знаходження, на яке можливо накласти арешт в порядку забезпечення позову, а також не вказано яким чином ненакладення арешту на майно спадкодавця може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення про визнання заповіту нікчемним.

Керуючись ст. ст..151,153, 293 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3, який помер 25.01.2014 року відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4