Ухвала суду № 47351116, 22.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/3614/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу фермерського господарства "Веста-Юг" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом фермерського господарства "Веста-Юг" до Любашівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року фермерське господарство "Веста-Юг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Любашівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №174 від 15.06.2015 року.

Разом з позовною заявою фермерське господарство "Веста-Юг" подало заяву від 23.06.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії умовного адміністративного арешту майна фермерського господарства "Веста-Юг" прийнятого Любашівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 18.06.2015 року о 17:00 год.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року у задоволенні заяви фермерського господарства "Веста-Юг" відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, фермерське господарство "Веста-Юг" в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя окружного суду порушив вимоги ст.117 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову та прийняттям нової ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, судом першої інстанції не було встановлено, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову, а також апеляційної скарги, заявник зазначив, що у позивача почався сезон збору врожаю зернових культур, а зберігати зібране зерно під відкритим небом та підтримувати необхідні умови зберігання без втрати якості зібраного зерна тривалий час не має можливості.

Апелянт наполягає на тому, що не допустив відповідача на перевірку, оскільки вважав дії відповідача по проведенню перевірки протиправними.

На підтвердження ознак неправомірності оскаржуваних рішень, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. по справі №815/3614 15, якою визнано протиправним та скасовано наказ Любашівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №174 від 15.06.2015 року в частині призначення позапланової виїзної документальної перевірки ФГ «Веста-Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2013р. по 30.09.2014р.

Крім того, як вбачається з річного звіту форми №4-сг, який затверджено наказом Держстату України від 02.07.2014р., посівна площа фермерського господарства "Веста-Юг" під урожай 2015 року складає всього 484 га.

Згідно довідки вих.№01/07-1 від 01.07.2015р. (арк. спр.34) на балансі підприємства відсутні склади для зберігання сільськогосподарської продукції, а тому позивач дійсно не може зберігати та своєчасно реалізувати зібраний врожай без згоди відповідача, що може призвести до зіпсування та пошкодження майна позивача.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2, пунктом 17 якої визначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України в ухвалі про забезпечення позову повинні бути наведені мотиви, з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене судова колегія суду апеляційної інстанції вважає, що заборона на відчуження майна (зерна) позивача робить неможливим відновлення порушених прав юридичної особи, також може завдати великої матеріальної шкоди підприємству, оскільки якість зерна може бути втрачена, а ціна на нього не буде відповідати ринковим, що приведе до унеможливлення погасити витрати на засівання, оброблювання та збір врожаю та подальшої сплати до бюджету обов?язкових платежів та податків.

Виходячи з цього колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення апеляційної скарги та застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії умовного адміністративного арешту майна фермерського господарства "Веста-Юг".

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу, якою заяву ФГ «Веста-Юг» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Веста-Юг" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву фермерського господарства "Веста-Юг" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію умовного адміністративного арешту майна фермерського господарства "Веста-Юг" прийнятого Любашівською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 18.06.2015 року о 17:00 год. до набуття чинності прийнятого по суті спору рішення у цій справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик