Ухвала суду № 47350554, 21.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач -

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. справа №805/1131/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Васильєвої І.А. , Ханової Р.Ф.

у письмовому провадженні розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 р. про повернення позовної заяви у справі № 805/1131/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2015 року № Ю-6294-17 у розмірі 823805,16 грн. залишено без руху.

В якості недоліків позовної заяви вказано, що позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 304,50 грн. (арк. справи 1).

Для усунення зазначеного недоліку надано строк позивачеві до 30 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» повернута позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви (арк. справи 9)

Не погодившись з ухвалою судді про повернення позовної заяви, представник позивача надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу судді від 08 травня 2015 року і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Дійсно, ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 14.04.2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.справи 8)

Але, в обґрунтування апеляційної скарги, позивач вказує на те, що ТОВ «Укрспецмаш» не отримувало ухвалу суду від 01.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху та у зв'язку з цим про необхідність подати до суду документ про сплату судового збору позивач не був повідомлений.

З цих підстав, позивач звернувся із запитом вих..№32 від 26.05.2015 року до Центру поштового зв'язку № 5 Донецької дирекції «Укрпошти» про те, чи отримувався та ким отримувався 14.04.2015 року рекомендований лист від Донецького окружного адміністративного суду з ухвалою суду від 01.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху (арк..справи 16)

27.05.2015 року Центр поштового зв'язку листом № 16/06-136 повідомив, що 14.04.2015 року уповноваженою особою Кіор Н.С. отримано рекомендований лист за № 8412201937472, відправлений із м.Слов'янська на адресу позивача. (арк..справи 17)

У зв'язку з цим, позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», яке знаходиться за тією ж адресою, що і позивач (вул.. Мурзи, 16 к.6, смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області) та отримав лист № 61-112 від 29.05.2015 року в якому ПАТ «Азовський машинобудівний завод» повідомило про помилкове отримання адресованого позивачу рекомендованого листа та повернуло його на адресу позивача (арк..справи 19)

Вищезазначені обставини підтверджують те, що ТОВ «Укрспецмаш» не отримувало ухвалу суду від 01.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху і було позбавлено можливості виконати її вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суддя Донецького окружного адміністративного суду помилково повернув позовну заяву позивачеві.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 3, 41, 108, 185, 199, 202, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 р. про повернення позовної заяви у справі № 805/1131/15-а - задовольнити.

Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 805/1131/15-а - скасувати, а справу № 805/1131/15-а направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова