Ухвала суду № 47350415, 21.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №805/299/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Куленко О.Д.,

за участі позивача Пожидаєвої О.О.,

представника відповідача Кліменкова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року в адміністративній справі № 805/299/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області до комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року частково задоволена апеляційна скарга комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами».

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 805/299/15-а скасовано. Частково задоволено заяву комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами». Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області до комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» про стягнення заборгованості строком на один рік.

26.06.2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області, в якій просить суд роз'яснити ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року щодо понять розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань, у зв'язку з чим незрозумілий зміст резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і розглянувши заяву позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому ч.2 ст.170 КАС України передбачено подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, за умови, що таке рішення ще не виконано.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року чітко зазначено про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.201 5року, що відповідає нормам ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ні в заяві про роз'яснення судового рішення, ні під час апеляційного розгляду представником податкового органу не доведено, що не зрозуміло в ухвалі суду щодо якої надійшла заява.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року в адміністративній справі № 805/299/15а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

І.Д. Компанієць