Ухвала суду № 47350307, 22.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Міхєєва І.М.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року справа №265/3144/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року у справі № 265/3144/15-а про залишення позовних вимог Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій відповідача по винесенню постанови від 17 квітня 2015 року № 47284669 про відкриття виконавчого провадження неправомірними; скасування постанови від 17 квітня 2015 року № 47284669 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 1-2, 7-8).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року позовну заяву Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду (а.с. 4-5).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року у справі № 265/3144/15-а за позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Марпіупольської міської ради до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 11).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

21 липня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 28-29).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та матеріалів справи, 17 квітня 2015 року заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Саловською С.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47284669 про примусове виконання виконавчого листа №2а-265/08, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 28 травня 2009 року про стягнення з Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_3 суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2008 року у розмірі 6 135,50 грн. В п. 5 постанови сторонам виконавчого провадження роз'яснено право оскарження її до відповідного суду в 10-денний строк з моменту її одержання. Цього ж числа вказана постанова направлена на адресу позивача та отримана останнім 21 квітня 2015 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції управління на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9). Тобто, саме з 21 квітня 2015 року позивач мав право оскаржувати її у судовому порядку.

Позовна заява про визнання дій відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування подана до суду 20 травня 2015 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду на позовній заяві (а.с. 7). Питання щодо поновлення строку подання позовної заяви позивачем не ставилось.

Суд першої інстанції залишив позовну заяву Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради без розгляду у зв'язку із пропущенням процесуального строку для подання вказаного позову (а.с. 4).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Згідно із ч. 2 зазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів оскаржувальна постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого №2а-265/08, отримана позивачем 21 квітня 2015 року, про свідчить відмітка управлінням (а.с. 9).

Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради звернулось до суду з позовом 20 травня 2015 року (а.с. 7).

Таким чином, позивач пропустив визначений законодавством строк на звернення до адміністративного суду щодо оскарження дій державного виконавця по винесенню спірної постанови.

Згідно з приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вирішенні питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Позивачем не наведено жодних обставин, які б об'єктивно істотно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до п. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд вважає, що висновки апелянта є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд не приймає з огляду на положення ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 181, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року у справі № 265/3144/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2015 року у справі № 265/3144/15-а за позовом Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко