Ухвала суду № 47347623, 21.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 рокусправа № 804/2348/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2012 року № 0000561503 в частині застосування штрафу у розмірі 50% у сумі 12571,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому позивач просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 09.02.2012 року №0000561503, в частині застосування штрафу у розмірі 50% в сумі 12571,44 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. у задоволенні адміністративний позов задавлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , позивачем було обчислено річну суму орендної плати за діючими договорами оренди земельних ділянок. Щомісячна сума орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік згідно з поданою податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності склала 40289,11 грн.

Позивачем було здійснено платіж за січень 2010 року в сумі 40300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 387 від 26.02.2010 року (а.с. 14). У зазначеному платіжному дорученні в графі "Призначення платежу" було зазначено, що це плата по орендній платі за землю за січень 2010 року.

Відповідачем, з урахуванням наявності у позивача податкового боргу за попередні періоди сплачена сума була направлена на погашення податкового боргу тих періодів в порядку передбаченому п.7.7 ст.7 Закону № 2181-ІІІ.

25.01.2012 року відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань до бюджету на підставі якої було складено акт № 294/17/15-34/00130820 від 25.01.2012 року (а.с. 10-12).

На підставі вказаної перевірки було встановлено порушення п.287.3 ст.287 ПК України, а саме несвоєчасну сплату сум самостійно визначеного податкового зобов'язання по орендній платі за землю за 2009 рік. Так, зазначено, що податкове зобов'язання в сумі 38044,48 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2009 року відповідно до платіжного доручення № 387 від 26.02.2010 року було погашено з затримкою 333 дні.

09.02.2012 року , відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від № 0000561503, яким на підставі п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ до позивача застосовано штраф у розмірі 50% від суми грошового зобов'язання сплаченої з затримкою на 333 календарних днів.

З 01.01.2011 року Закон України "Про плату за землю" втратив чинність та набув чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до ст.269 Податкового кодексу України платниками податку є:

- власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

- землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є:

- земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;

- земельні частки (паї), які перебувають у власності.(ст.270 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при дослідженні платіжного докучення № 387 від 26.02.2010 року було встановлено, що в графі "призначення платежу" було зазначено: "Плата по орендній платі за землю за січень 2010".

Податковим органом було самостійно зараховано суму сплачену відповідно до платіжного доручення № 387 від 26.02.2010 року в погашення податкового боргу позивача за січень 2009 року.

Органи державної податкової служби вправі застосовувати положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України лише щодо погашення податкового боргу, який виник після набрання чинності цим Кодексом, тобто, з 01.01.2011, а на податковий борг, який виник до 01.01.2011 норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України розповсюджені бути не можуть.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова