Постанова № 4734740, 14.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-4383/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю:

секретаря - Бабаніної О.В.

прокурора - Тимошенко М.В.

представника позивача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Каріатіда-Люкс" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

          Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Каріатида-Люкс» про стягнення податкового боргу на загальну суму 2964 грн. 27 коп., в тому числі: податок на прибуток – 1294,00 грн. з яких основного платежу – 1256,00 грн., штрафних санкцій – 38,00 грн.; податок на додану вартість – 1500,27 грн. з яких основного платежу – 1500,27 грн.; комунальний податок – 170,00 грн. з яких основного платежу – 0,00 грн., штрафних санкцій – 170,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Марченко О.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.17/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Каріатида-Люкс» зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.03.2007 року за № 10006105760 /а.с.12-13/

07.03.2007 року відповідач взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Суми від за №43461 та згідно ст.ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

06.10.2008 року податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка з питання неподання податкової звітності по комунальному податку за 3 квартал 2007 року, про що складено акт перевірки №8067/152/34932327 від 06.10.2008 року. В ході перевірки встановлено не подання відповідачем до податкового органу податкової звітності по комунальному податку за 3 квартал 2007 року. Фактично податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2007 року не подано (граничний строк подання 09.11.2007 року) , чим порушило п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року та абз.3 п.п. 4.2 п. 4 «Положення про комунальний податок», затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №812-МР від 25.05.2004 року.

Відповідальність за дане порушення передбачено п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року.

За вказане порушення уповноваженою особою позивача – Державної податкової інспекції в м. Суми 08.10.2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0016731502/0/75758 про накладення на відповідача штрафної санкції в розмірі 170 грн. /а.с.5/.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення платником податку не проводилося.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено першу податкову вимогу №1/1381 від 23 жовтня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1745 від 15 грудня 2008 року /а.с.6-7/. Перша вимога була вручена відповідачу 06.11.2008 року /а.с.6/, друга вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом про неможливість вручення податкової вимоги №825 від 30.12.2008 року /а.с.11/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається врученою.

Що стосується заборгованості по податкам на прибуток та на додану вартість, то їх виникнення та поступове збільшення підтверджується копіями декларацій /а.с.8-10/. Дана заборгованість була частково сплачена і на 24.06.2009 року становить 1294,00 грн. по податку на прибуток з яких основного платежу – 1256,00 грн., штрафних санкцій – 38,00 грн. (самостійно нарахованого у зв’язку з виправленням помилок) та 1500,27 грн. по податку на додану вартість з яких основного платежу – 1500,27 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог ст.. 11 Закону України “Про систему оподаткування” відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена і становить 2964 грн. 27 коп., в тому числі: податок на прибуток – 1294,00 грн. з яких основного платежу – 1256,00 грн., штрафних санкцій – 38,00 грн.; податок на додану вартість – 1500,27 грн. з яких основного платежу – 1500,27 грн.; комунальний податок – 170,00 грн. з яких основного платежу – 0,00 грн., штрафних санкцій – 170,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість /а.с.4/. Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Каріатіда-Люкс" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каріатіда-Люкс" (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 48, код 34932327) на користь Державної податквої інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) податковий борг з податку на прибуток в сумі 1294 грн. 00 коп. (основний платіж - 1256 грн. 00 коп., штрафні санкції - 38 грн. 00 коп.), з податку на додану вартість - 1500 грн. 27 коп. (основного платежу), з комунального податку - 170 грн. 00 коп. (штрафних санкцій), а всього до сплати 2964 грн. 27 коп. (дві тисячі дев’ятсот шістдесят чотири грн. 27 коп.) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 15.09.2009 року.