Постанова № 47346876, 22.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р. справа № 13/386/06-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відділу фізичної культури та спорту

ОСОБА_1 міської ради,

на постанову господарського суду Запорізької області

від 11.01.2007р.

у справі № 13/386/06-АП

за позовом Комітету фізкультури і спорту

Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради,

вул. Революційна, 13, м. Токмак Запорізької області, 71700;

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної

Державної податкової інспекції Запорізької області ,

вул. Радянська, 230, м. Токмак Запорізької області, 71700;

про скасування Акта,

встановили: Комітетом фізкультури і спорту Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради подано позов до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2006р. № 0010011501/2/1812/15 та про визнання нечинним акту камеральної перевірки податкового розрахунку по земельному податку на 2004 рік № 246-15-02929102 від 26.12.2005р.

Господарський суд Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) своєю постановою від 11.01.2007р. у задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що Комітет фізкультури і спорту Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради не включено до переліку, за яким застосовуються пільги з плати за землю. Податковий розрахунок земельного податку на 2004 рік подано без врахування вимог статті 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»від 27 листопада 2003 року N 1344-IV. Отже, визначення суми податкового зобовязання є правильним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Відділ фізичної культури та спорту ОСОБА_1 міської ради, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначає Закон України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року2535-XII.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про плату за землю»від 3 липня 1992 року2535-XII від земельного податку звільняються вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

А ставки, механізм справляння податків і зборів, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Просить постанову господарського суду скасувати. Позов задовольнити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010р. № 358 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Католікян М.О., Мірошниченко М.В.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Відповідач не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: 26.12.2005р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку на 2004 рік Комітету фізкультури і спорту Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

За результатами перевірки складений Акт № 246-15-02929102 від 26.12.2005р.

В акті перевірки вчинено запис:

згідно зі статтею 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»від 27 листопада 2003 року N 1344-IV у 2004 році пільги по платі за землю, визначені пунктами 3 і 4 частини першої статті 12 Закону України «Про плату за землю»застосовуються до <…> закладів фізичної культури та спорту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

спортивні споруди м. Токмак не включено до переліку підприємств, установ, організацій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, що затверджений постановою КМУ від 2 березня 2010 року N 250.

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобовязання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), керівником ОСОБА_1 ОДПІ 20.02.2006р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010011501/2/1812/15.

Згідно з підпунктом 4.2.2 в) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Комітету фізкультури і спорту Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради визначено суму податкового зобовязання за платежем - НОМЕР_1, земельний податок, у розмірі 8.992,37 грн. В їх числі 8.564,16 грн. основного платежу та 428,21 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового повідомлення-рішення та визнання нечинним акту камеральної перевірки податкового розрахунку по земельному податку на 2004 рік стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

За позицією фахівців держподаткінспекції, з чим погодився суд першої інстанції, спортивні споруди м. Токмак не включено до переліку підприємств, установ, організацій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості, баз олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, що затверджений постановою КМУ від 2 березня 2010 року N 250. Отже, та з огляду на приписи статті 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»від 27 листопада 2003 року N 1344-IV, Комітет фізкультури і спорту Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради не має пільги на землю у 2004 році.

Водночас, відповідно до вимог статті 19 Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 4.2.2 в) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Поняття арифметичної чи методологічної помилки наведено у розясненні Комітету ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001р. №06-10/167.

Згідно з цим листом під терміном «арифметична помилка»слід розуміти помилки або описки, допущені платником податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні обєкта оподаткування з метою визначення податкових зобовязань з податку, збору, обовязкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлено кому при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесено підсумок з додатка тощо).

Під «методологічною помилкою»слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобовязання з того чи іншого податку, збору (обовязкового платежу).

Крім того, необхідно враховувати визначення помилки, наведене в Нормативі № 7 «Помилки та шахрайство», затвердженому рішенням Аудиторської палати України від 18.12.98р. № 73 (п. 6). У цьому документі під помилкою розуміється ненавмисне перекручення фінансової інформації в результаті арифметичних чи логічних помилок в облікових записах і розрахунках, недогляду в дотриманні повноти обліку, неправильного подання в обліку фактів господарської діяльності, наявності складу майна, вимог і зобовязань, невідповідності відображення записів в обліку.

Враховуючи викладене, несумісності законодавства не можуть бути прирівняними до арифметичних або методологічних помилок, як підстави для визначення податкового зобовязання.

Крім того, в силу статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті цього 4 Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань <…>

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначає Закон України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року2535-XII.

В силу приписів статті 1 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування. <…> Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Систему оподаткування в Україні становить сукупність податків і зборів (обов'язкових платежів), які встановлюються і справляються відповідно до законів України про оподаткування (частина четверта статті 2 Закону N 1251).

Податкові пільги є складовою системи оподаткування, тому вони мають визначатися виключно законами України (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України).

І відповідно до вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про плату за землю»від 3 липня 1992 року2535-XII від земельного податку звільняються вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Комітет фізкультури і спорту Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради відповідає наведеному вище визначенню. Відповідно, звільняється від сплати земельного податку за спортивні споруди, що використовуються ним за цільовим призначенням.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення в частині позову про скасування податкового повідомлення-рішення.

Акт перевірки не є актом ненормативного характеру у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги про його скасування задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_1 міської ради задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області скасувати.

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2006р. № 0010011501/2/1812/15.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 11.02.2011р.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:М.О. Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко