Ухвала суду № 47346297, 15.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вирішення питання щодо відводу судді

15 липня 2015 року м. Київ № 826/2273/15

Окружний адміністративний суд міста Києва колегією суддів у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Нагорянського С.І., Мазур А.С. при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід головуючого судді у справі:

за позовом ОСОБА_1

до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (паспорт с. НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання відповіді по суті скарги позивача від 18.12.2014 р. та направлення її на розгляд до ГУ МВС України у Київській області, зобов"язати відповідача надати повну і обгрунтовану відповідь по суті вказаної скарги позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу №826/2273/15 до судового розгляду в судовому засіданні колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

У судовому засіданні 15.07.2015 р. позивачем було подано письмову заяву про відвід судді Добрянської Я.І., в обґрунтування якої зазначено про недотримання суддею строків розгляду адміністративної справи.

Розглянувши дану заяву позивача про відвід судді Добрянської Я.І. та заслухавши пояснення позивача з даного приводу, суд вважає що така заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу, зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Таким чином, визначення судді для розгляду кожної окремої справи є абсолютно автоматизованим процесом, без втручання людського фактору.

Проаналізувавши заяву позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не наведено та не доведено жодної з підстав для відводу, передбачених ст. 27 КАС України.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для відводу судді Добрянської Я.І. від розгляду даної справи відсутні, а отже заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27,31 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала про відвід судді відповідно до ч.3 ст. 31 КАС України окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді: С.І. Нагорянський

А.С.Мазур