Постанова № 4734567, 07.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/477

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07.09.2009 р.           10 год. 09 хв.           № 2а-4581/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ІГРОСВІТ"

до Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

провизнання нечинними податкові повідомлення-рішення №0000212330 від 09.02.2009р., №0000212330/1 від 12.03.2009р. та зобов'язання вчинити певні дії

                                                   Секретар судового засідання Зубко Л.П.

Представники:

від позивача Палій О.С. (довіреність від 14.04.2009 р. б/н);

від відповідача не прибули

07.09.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2009 р. № 0000212330 та від 12.03.2009 р. № 0000212330/1 на суму 13650,00 грн. та просив витребувати у Державної податкової адміністрації у Львівській області речовий доказ, а саме фотокартку із зображенням розміщення торгових патентів на момент проведення перевірки –додаток до акту перевірки від 22.01.2009 р. № 001167.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач –ТОВ «Ігросвіт», зазначив, що при проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку щодо порушення Товариством вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування окремих видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) в частині розміщення торгових патентів в кількості 40 штук в гральному залі в недоступному для огляді місці. Позивач стверджує, що торгові патенти в гральному залі знаходилися на видному місці, що підтверджується фотознімками.

В ході судового розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, а саме відкликав позовну вимогу щодо витребування у ДПА Львівської області речовий доказ –фотокартки із зображенням розміщених торгових патентів.

Відповідач в судове засідання не прибув, своїх представників не направив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представник позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

          Співробітниками Державної податкової адміністрації у Львівській області була проведена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Львів, вул.. В.Великого, 34 та належить позивачу –ТОВ «Ігросвіт». За результатами перевірки був складений акт від 22.01.2009 р. № 001167 та встановлено, що в приміщенні ігрового залу торгові патенти розміщені в недоступному для огляді місці. На підставі вказаного акту перевірки було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2009 р. № 0000212330 на суму 13650,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування окремих видів підприємницької діяльності».

Позивач не погодився з прийнятим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2009 р. № 0000212330, та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, оскаржив його до Державної податкової інспекції у м. Львові. За результатом розгляду скарги Товариства податковим органом, скарга ТОВ «Ігросвіт»була залишена без задоволення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2009 р. № 0000212330 –без змін. На підставі рішення про результати розгляду скарги від 06.03.2009 р. №3753/10/25-005/50 Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова було прийняте рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.2009 р. № 0000212330/1 на суму 13650,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»(код ЄДРПОУ 36001297), що діє на підставі «Положення про філію», затвердженого Протоколом зборів учасників ТОВ „Ігросвіт" б/н від 02.06.2008 р., здійснює діяльність у сфері грального бізнесу на підставі Ліцензії Львівської обласної державної адміністрації з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів, серії АВ № 390890 від 08.12.2008 р. та є відокремленим підрозділом ТОВ «Ігросвіт»(код ЄДРПОУ 32621829), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 10741200000006057 від 18.08.2003 р., що здійснює діяльність у сфері грального бізнесу на підставі Ліцензії міністерства фінансів України з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) серії АВ № 082832 від 09.08.2006р.

Приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 34 та використовується ТОВ «Ігросвіт»в особі Львівської філії ТОВ «Ігросвіт»під зал гральних автоматів, на підставі договору оренди нежитлового приміщення б/н від 20 жовтня 2008 р. У вищезазначеному залі гральних автоматів знаходиться 40 гральних автоматів, у справному стані та підключені до мережі живлення.

На всі 40 гральних автоматів ЛФ ТОВ «Ігросвіт»було придбано, в установленому законом порядку, торгові патенти, та у відповідності до вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»розміщено в приміщенні залу гральних автоматів.

Як вже зазначалося вище, 22.01.2009 р. зал гральних автоматів, що розташований за адресою м. Львів вул. В.Великого, 34 було перевірено працівниками ДПА у Львівській області, про що було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 22.01.2009 р. № 001167. В цьому акті співробітники податкового органу зазначили, що підприємством було порушено вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-вр від 23.03.1996р. (зі змінами та доповненнями); п. 1, 2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95р. (із змінами та доповненнями), на підставі чого Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова було видано Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000212330 від 09.02.2009 р.

Рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000212330 від 09.02.2009 р. встановлено порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 р. (зі змінами та доповненнями) На підставі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»відповідачем було застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 13 650 грн.

Перевіркою було встановлено, що торгові патенти, в кількості 40 (сорок) штук, що знаходяться в залі гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 34, були розміщені не на видному місці (п. 2.2.14. акту перевірки).

Однак, дане твердження спростовується наявними в матеріалах справи фотознімками, а тому не відповідає фактичним обставинам справи. Оскільки, торгові патенти, у кількості 40 (сорок) штук були прикріплені на стінці в доступному для огляду місці, про що представниками ЛФ ТОВ „Ігросвіт" було зазначено у поясненнях на акт перевірки до яких додано фотографію із зображенням місця розміщення торгових патентів (копія фотографії в матеріалах справи).

Отже, суд дійшов до висновку, що Львівською філією ТОВ «Ігросвіт»не були порушені вимоги ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», згідно з якою, торгові патенти повинні бути розміщені, зокрема, у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг; торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду, оскільки дана вимога має неконкретний характер, що є причиною неоднозначного трактування положень цієї норми позивачем та відповідачем. Дана норма не містить чіткої вказівки місця розміщення торгового патенту для приміщень з надання послуг у сфері грального бізнесу, так як, наприклад, для автомагазинів, лотків прилавків та інших видів торгових точок.

Дотримуючись вимог вищезазначеної норми оригінали торгових патентів у кількості 40 (сорок) штук були розміщені у приміщенні залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Львів, вул. В. Великого,34, у місці, що забезпечує вільний доступ та можливість ознайомлення з ними.

Таким чином, суд вважає неправомірним застосування до ЛФ ТОВ «Ігросвіт»санкцій передбачених ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За таких обставин висновки, викладені в акті перевірки від 22.01.2009 р. № 001167, щодо порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та застосування штрафних санкцій зазначених ст. 8 цього Закону є необґрунтованими та таким, що суперечать фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, тобто –3,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесених Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова від 09.02.2009 р. №0000212330 та від 12.03.2009 р. №0000212330/1 на суму 13650,00 грн.;

3. Судові витрати в розмірі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.