Постанова № 47345311, 13.10.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3080/10/1970

13 жовтня 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючоїДерех Н.В.

секретаряСенчак О. Є.

за участю:представника позивача ОСОБА_2 3.1.

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» до ОСОБА_1 територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним розпорядження та зобов 'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» (на далі позивач, ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік», товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (на далі відповідач) про визнання дій щодо відмови у зупиненні обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» протиправними, скасування розпорядження № 13-В від 25 серпня 2010 року про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та зобов'язання ОСОБА_1 територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вчинити певні дії, а саме: прийняти розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв 'язку з реорганізацією ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік».

Представник позивача ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік» не погоджується з прийнятим Розпорядлсенням. № 13-В від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», і вважає, що дане розпорядження суперечить вимогам Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій із змінами, яке затверджено рішенням ДКЦРФР № 222 від ЗО грудня 1998 року, Закону України "Про господарські товариства", Цивільному кодексу України, оскільки товариство вчинило всі необхідні дії, встановлені законом, які необхідні для перетворення відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволенні, обґрунтовуючи тим, що 25 серпня 2010 року Уповноваженою особою комісії - начальником управління комісії прийнято ОСОБА_5 № 13-В про відмову в зупинені обігу акцій BAT«Бережанський цегельний завод «Керамік» в межах повноважень та з підстав передбачених п. б п. 8 розділу 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовое ринку від 30.12.1998 року № 222 у редакції від 14.07.2005 року № 398 (надалі Порядок) Відмова в зупиненні обігу акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі порушення встановленого законодавством порядку припинення^ діяльності акціонерного товариства. Крім того, учасниками ОСОБА_4, що створюється -результаті перетворення ВАТ, можуть бути тільки акціонери товариства, що прийня.:. рішення про перетворення (на дату прийняття такого рішення та які обміняли належні їм акції на частки в статутному капіталі ТОВ, що створюється). За таких обставіг-акціонерне товариство може прийняти рішення про перетворення в ОСОБА_4 лише за умови, що кількість його акціонерів не перевищує 10 осіб на дату проведення загальних зборк акціонерів товариства, на яких прийняте відповідне рішення. Вважають, що позиваче: порушено корпоративні права 944 акціонерів - власників простих іменних акцій емітента - ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», оскільки вони не включені в склад учасників ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік», тобто не збережене частки 944 акціонерів ( учасників) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішні:.: переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовом;, процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає де задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 «Бережанський цегельний, заво: «Керамік» зареєстровано, як юридична особа Бережанською районною державной адміністрацією Тернопільської області 30.07.2010р., ідентифікаційний код 14057222.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2010 р. уповноваженою особою Коміссія начальником ОСОБА_1 територіального управління Комісії прийняте ОСОБА_5 № 11-ТЕ-З про зупинення обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завви, «Керамік».

03 серпня 2010 року ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік» звернулось Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про скасування реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

За результатами розгляду заяви про зупинення обігу акцій та документів поданих емітентом ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік» 25.08.2010р. уповноваженою особою Комісії - начальником ОСОБА_1 територіального управління Комісією прийнято ОСОБА_5 № 13-В про відмову в зупиненні обігу акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік».

Як вбачається із змісту ОСОБА_5 № 13-В, відповідачем відмовлено позивач;. ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік» в зупинені обігу акцій на підставі п. о пункту 8 розділу 1 Порядку з врахуванням того, що 944 акціонери ВАТ, яким належить частка у розмірі 17,131 % на суму 21361,55 грн. не включені в склад учасників ОСОБА_4«Бережанський цегельний завод «Керамік», тим самим не збережено розмір частк.. 944 акціонерів (учасників) у статутному капіталі товариства, що створюються шляхоЩФ реорганізації, що не відповідає вимогам п. 6.3 розділу 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. №221, затвердженого в Міністерстві юстиції України 04.03.1999р. за№137/3430.

Згідно Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» від 15.04.2010 р. прийнято рішення про припинення юридичної особи ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» шляхом перетворення у ОСОБА_4, кількість власників цінних паперів (простих іменних акцій) склала 977 фізичних осіб, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», в частині, що максимальна кількість учасників ОСОБА_4 може досягати 10 осіб.

Відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.98 N222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 N 398 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 р. за N1113/11393) - зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Згідно п.8 Порядку, відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі:

а)невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б)порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності

акціонерного товариства;

в)виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або

проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення

діяльності акціонерного товариства.

В абзаці 2 п.8 Порядку зазначено, що інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Згідно ОСОБА_5 № 13-В, відповідачем відмовлено позивачу ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік» в зупинені обігу акцій на підставі п. б пункту 8 розділу 1 Порядку - порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства.

Згідно пункту 3 Порядку, припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Як слідує з Протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» від 15.04.2010 року, вищим органом позивача прийнято ряд рішень по питаннях включених до порядку денного зборів, в тому числі:

-прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи - ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік»;

-по питанню про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняте рішення про припинення ВАТ « Тернопільське ремонтно -будівельне управління № 4 прийнято рішення: затвердити оцінку акцій, за якою буде здійснюватись викуп акцій емітента ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік»., на рівні номінальної вартості -0,05грн. за одну акцію; здійснити викуп акцій у акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення, діяльності емітента ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» та звернулися до Товариства з письмовою заявою про викуп акцій, за ціною не нижчою за номінальною вартістю, яка становить 0.05 грн. за одну акцію; встановити строк оцінки і викупу акцій з 19 квітня 2010 року по 18 травня 2010 року.

Відповідно до п. 5 Порядку, акціонерне товариство, яке прийняло рішення пр» припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснює-, оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери я голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства і письмовою заявою.

Пунктом 7 Порядку визначено, що акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійсниш обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під чш реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Отже, Порядком чітко встановлено виключний перелік підстав, за сукупносп: яких акціонерне товариство, яке прийняло рішення про припинення діяльноск: товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити викуп і оцінку акцій, а саме акціонер не голосував за прийняття загальними зборами акціонерів рішення пр: припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації; акціонер вимаг* здійснити оцінку та викуп акцій та звернувся до товариства з письмовою заявою гір викуп акцій.

Виходячи із змісту положень п. 5 та п. 7 Порядку, акціонерне товариство, як. прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізац; зобов'язано, здійснити обмін всіх акцій, які не були викуплені згідно п.5 Порядку, ні частки у статутному фонді товариств що створюється.

Відповідно до вимог cm. 41 Конституції України, ніхто не може бут: протиправно позбавлений власності.

Частиною 1, З cm. 319, ч. 1 cm. 321 Цивільного кодексу України визначено, що уси. власникам, забезпечуються рівні умови здійснення їх прав та право власності е непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений) його здійсненні.

Згідно з вимогами п. 6.3 п.6 Порядку № 222, розмір частки (у відсотках) кожного засновника (учасника) в статутному фонді товариства, що реорганізується, має дорівнювати розміру частки (у відсотках) у статутному фонді товариства, створеного шляхом перетворення.

Як свідчить Протокол № 1 Загальних зборів акціонерів ВАТ «Бережанським цегельний завод «Керамік», від 15.04.2010 року, позивачем порушено порядок припинення діяльності акціонерного товариства, а саме: п. 5. та п. 7 Порядку.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що відповідачем ОСОБА_5 № 13-В від 25.08.2010 р. про відмову в зупиненні обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» прийнято обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та є правомірним.

При прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідач діяв з метою забезпечення захисту майнових прав акціонерів ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік», в процесі припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації у ОСОБА_4 «Бережанський цегельний завод «Керамік».

Крім того посилання представника позивача ОСОБА_4 «Бережанський цегельниШ^Ф завод «Керамік», на те, що відповідач допустив різне застосування одного і того ж нормативно правового акту у аналогічних справах за зверненням інших суб 'єктів суд до уваги не приймає, оскільки дані правовідносини не стосуються конкретної справи та не впливають на права сторін.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не відповідають дійсним обставинам і матеріалам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» від 30.10.1996 № 448/96-ВР, Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 № 3480-ІУ, ЦК України, Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариства, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 221 (із змінами та доповненнями), Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 у редакції від 14.07.2005року№ 398, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» до ОСОБА_1 територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій щодо відмови у зупиненні обігу акцій ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» протиправними, скасування розпорядження № 13-В від 25 серпня 2010 року про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, зобов язання вчинити дії щодо прийняття розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією ВАТ «Бережанський цегельний завод «Керамік» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.