Ухвала суду № 47343912, 09.06.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/1611/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000262301/0/1085 від 14.10.2010р., № 0000262301/0/2857 від 17.11.2010р. та № 0000262301/2/2936 від 17.12.2010р., якими йому Сумська МДПІ на підставі акту № 158/23/33872312/138 від 27.09.2010 р. донарахувала акцизний збір в сумі 1206785 грн., а також застосувала штрафні (фінансові) санкції в сумі 607303 грн.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про призначення по справі експертизи, провадження якої просить доручити Сумській торгово-промисловій палаті і на вирішення експерта поставити питання: визначити відповідність продукції, яка виготовляється ТОВ "НБВ ПЛЮС" по коду ДКПП 23.20.11.210 коду по УКТ ЗЕД 27.10.00.33.

Необхідність проведення такої експертизи ОСОБА_1 мотивує тим, що для з'ясування обставин, що мають ключове значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Представники відповідача в судовому засіданні вважали проведення експертизи не доцільним.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню оскільки код товару по УКТ ЗЕД, що виробляється підприємством позивача не викликає сумнівів щодо його правильності як у самого представника позивача та і у представників відповідача.

Також для проведення експертного дослідження позивачем не надано жодних матеріалів, які б не були відомі відповідачу під час проведення перевірки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизти.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал