Ухвала суду № 47343872, 13.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2531/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення по виконавчому листу № 2-а-1140 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та скасування постанови про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.18).

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву в якій просив проводити попереднє судове засідання та судовий розгляд справи без його участі (а.с.20).

Враховуючи неявку в попереднє судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 181 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167 була отримана позивачем 28 квітня 2011 року.

Позовна заява від 29 квітня 2011 року надійшла до суду 04 травня 2011 року.

Таким чином суд вважає, що строк для звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення та скасування постанови - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько