Постанова № 47343271, 10.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/327/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурякрадгосп "Шевченківський" до відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Сумиспирт" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Бурякрадгосп "Шевченківський" звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - ДП "Сумиспирт" в якому просить скасувати постанову державного виконавця Вакули С.М. відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 21 грудня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 7/92-10 виданого 26 листопада 2010 року та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу № 7/92-10 виданого 26 листопада 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення господарського суду Сумської області по справі № 7/92-10 від 12 листопада 2010 року і судового наказу, стягненню підлягає поточний борг, оскільки він виник в листопаді 2009 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке порушено, ще 17 липня 2007 року. Виконавче провадження зупиненню не підлягає у випадках, коли хоча і порушено провадження у справі про банкрутство, але на вимогу стягувача дія мораторію не поширюється. На вимоги поточних кредиторів не поширюється дія мораторію, накладеного в межах провадження справи про банкрутство. Отже позивач зазначає, що вимоги наказу № 7/92-10 виданого господарським судом Сумської області 26 листопада 2010 року підлягають примусовому виконанню та відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.23-24), в якому він зазначав, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 1 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правило щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. В даному випадку вимоги ВАТ «Бурякорадгосп «Шевченківський» не підпадають під дію вказаного переліку, та не підлягають поновленню. Крім того, положення ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначають обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, які пов'язані з фактом порушення господарським судом справи про банкрутство боржника та не містять посилання на те, які саме вимоги, пред'явлені на виконання, підлягають обов'язковому зупиненню.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у запереченні.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №4033002664739 (а.с.15), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2010 року господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № 7/92-10 (а.с.19-20) про стягнення з ДП "Сумиспирт" на користь ВАТ "Бурякорадгосп "Шевченківський" заборгованість за договором купівлі-продажу № 16/11/8 від 16 жовтня 2009 року в сумі 69149 грн., в тому числі: 63861 грн. заборгованості за поставлений товар, 5288 грн. пені за невиконання умов договору.

26 листопада 2010 року господарським судом Сумської області було видано наказ № 7/92-10 про стягнення з ДП "Сумиспирт" на користь ВАТ "Бурякорадгосп "Шевченківський" боргу в сумі 69149 грн.

06 грудня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 23061530 про примусове виконання наказу № 7/92-10 виданого господарським судом Сумської області 26 листопада 2010 року (а.с.7).

21 грудня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, у зв'язку з тим, що в ВДВС Сумського РУЮ відкрито кілька виконавчих проваджень щодо ДП "Сумиспирт", на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про об'єднання виконавчого провадження № 6-156 до зведеного виконавчого провадження № 24450223 (а.с.21).

В цей же день, 21 грудня 2010 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 7/92-10 виданого 26 листопада 2010 року (а.с.7).

Як вбачається з довідки від 19 січня 2011 року № 245-03-6 (а.с.17), наказ господарського суду Сумської області № 7/92-10 від 26 листопада 2010 року про стягнення з ДП "Сумиспирт" на користь ВАТ "Бурякорадгосп "Шевченківський" боргу в сумі 69149 грн. знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції та знаходиться у складі зведеного виконавчого провадження до якого входять виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по адміністративних справах № 2а-534/10/1870 та № 2а-2748/10/1870.

Враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий документ відноситься до зведеного виконавчого провадженні до якого входять виконавчі документи винесені в порядку адміністративного судочинства, то суд вважає, що даний спір відноситься до адміністративної юрисдикції.

Окрім того приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оскарження рішень, то така можливість відсутня. Тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів, в даному випадку - постанови про зупинення виконавчого провадження, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Виносячи оскаржувану постанову про зупинення виконавчого провадження, відповідач посилався на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 липня 2007 року по справі № 7/86-07 про порушення справи про банкрутство ДП "Сумиспирт", пунктом 4 якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Однак зі змісту рішення господарського суду Сумської області від 12 листопада 2010 року по справі № 7/92-10 (а.с.19-20) вбачається, що сума, яка підлягає стягненню відповідно до цього рішення виникла внаслідок невиконання ДП "Сумиспирт" зобов'язання за договором купівлі-продажу № 16/11/8 від 16 жовтня 2009 року, а саме: не повної оплати третьою особою позивачу вартості за поставлений товар (жито). Тобто дана заборгованість виникла більше ніж через два роки після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином заборгованість яка підлягає стягненню відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 12 листопада 2010 року по справі № 7/92-10 є поточною, а не кредиторською, оскільки виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наказ господарського суду Сумської області № 7/92-10 від 26 листопада 2010 року про стягнення з ДП "Сумиспирт" на користь ВАТ "Бурякорадгосп "Шевченківський" боргу в сумі 69149 грн. підлягає примусовому виконанню, підстав для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу не вбачається, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Бурякрадгосп "Шевченківський" до відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство "Сумиспирт" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця Вакули С.М. відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 21 грудня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 7/92-10 виданого 26 листопада 2010 року (ВП № 23061530).

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу № 7/92-10 виданого 26 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 15 лютого 2011 року