Ухвала суду № 47343042, 10.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 грудня 2010 р. Справа № 2а-9550/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм ЛТД" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та про визнання недійсними висновків акту,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм ЛТД" з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та про визнання недійсними висновків акту від 25 березня 2010 року № 390/2330/23047623 Шосткинської МДПІ «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД» (код за ЄДРПОУ 23047623) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання недійсними висновків акту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому висновки акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм ЛТД» (код за ЄДРПОУ 23047623) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року», які оскаржує позивач, не є рішеннями органу державної влади, нормативними актами чи актами індивідуальної дії та не створюють, не припиняють права та обов’язки позивача, а лише фіксують певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов’язків позивача складанням акту не порушується.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо визнання недійсними висновків акту не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм ЛТД" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в частині визнання недійсними висновків акту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько