Постанова № 47342929, 22.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. Справа № 2а-8320/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області (далі по тексту позивач, РУД САТ ДПА України в Сумській області) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення 1700,00грн. фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки №0336/18/05/23/НОМЕР_1 від 30.06.2010р., 09.08.2010р. повноважною особою РУД САТ ДПА України в Сумській області відносно відповідача за порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів було прийнято рішення №180766-0500-32 про застосування 1700,00грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії. Вказане рішення ФОП ОСОБА_1 було отримано 18.08.2010р., однак, станом на момент звернення з позовом до суду, фінансові санкції залишилися не сплаченими.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.2465004341), 19.06.1995 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради була зареєстрована як фізична особа-підприємець, та взята на облік в Конотопській МДПІ, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5-6).

30.06.2010р. під час перевірки господарської одиниці по вул. Коломійченка, 4, м. Конотоп, Сумської області, у якому свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1, на предмет дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної уповноваженими представниками Конотопської МДПІ, серед іншого було виявлено порушення відповідачем вимог ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: реалізація однієї пляшки горілки Сумський Двор особлива ємністю 0,25 л. за ціною 11грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Під час перевірки, зауважень у ФОП ОСОБА_1 не було (а.с.10). Громадянкою ОСОБА_2 в акті перевірки були надані пояснення (а.с.13), в яких зазначила, що вона перебуваючи в магазині відповідача на стажуванні, здійснила продаж однієї пляшки горілки "Сумський Двор" особлива ємністю 0,25л. за ціною 11грн., при цьому розрахунковий документ не виписувала, не набирала не роздруковувала та не видавала покупцю, у звязку з чим і виникла невідповідність готівки в касі.

На підставі акта перевірки №0336/18/05/23/НОМЕР_1 від 30.06.2010р., який зафіксував вказане порушення, 09.08.2010р. повноважною особою РУД САТ ДПА України в Сумській області відносно відповідача у відповідності до норм ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів було прийнято рішення №180766-0500-32 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією акта перевірки від 30.06.2010р. за №0336/18/05/23/НОМЕР_1 (а.с.7-13), копією рішення про застосування фінансових санкцій від 09.08.2010р. за №180766-0500-32 (а.с.14).

Згідно ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. за №790 та ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно п. 13 вказаного Порядку та ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в судовому порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій, разом із супровідним листом було отримане відповідачем 18.08.2010р. (а.с.16), в установлений строк, як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалось, сума заборгованості станом на момент розгляду справи залишилась не сплаченою, заперечень проти позову відповідач не надсилала.

Враховуючи, що заборгованість з фінансових санкцій на момент розгляду справи ФОП ОСОБА_1 залишилась не погашеною та складає 1700,00грн., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.2465004341) на користь держави (державний бюджет Конотопського району р/р №31111106700141 ОКПО 23635072 банк отримувача ГУДКУ у Сумській області МФО 837013 код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко