Постанова № 47342064, 25.06.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 р. Справа № 2а-4960/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1О.) штрафні (фінансові) санкції в сумі 282грн 56коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки № 0069/18/17/23/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі по тексту Закон №265/95-ВР), та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі по тексту Закон №98/96-ВР) 16.02.2010 року повноважною особою Шосткинської МДПІ було прийнято рішення за №0000182348, яким до відповідача застосовано 276грн.85коп штрафних (фінансових) санкцій., та №0000172348, яким до відповідача застосовано 05грн. 71коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання (а.с.15) в якому позовні вимоги з підстав викладених у позові підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.14), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року ОСОБА_1 був зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.4).

09.02.2010 року під час перевірки магазину, який належить відповідачу, та знаходиться за адресою вул.Леніна, смт.Свеса, Сумська область, на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної працівниками Шосткинської МДПІ, було виявлено порушення п.п.1,2 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій без видачі розрахункового документа встановленої форми, та ст.3. Закон №98/96-ВР а саме: здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти без придбання торгового патенту. Вказані обставини підтверджуються копією акта № 0069/18/17/23/НОМЕР_1 від 09.02.2010 року (а.с.5-8), копією перерахунку (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10), за результатами перевірки 16.02.2010 року повноважною особою Шосткинської МДПІ, з урахуванням ст. 17 Закону №265/95-ВР, та ст.8, Закону №98/96-ВР, відносно відповідача були прийняті рішення за №0000182348 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 276грн. 85коп., та за № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 05грн.71коп.

Згідно ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 3 ст.8 Закону №98/96-ВР передбачає, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що відповідач не скористався, своїм правом на оскарження вказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та в той же час, всупереч вимог Закону №265/95-ВР, та Закону №98/96-ВР, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на момент розгляду справи ФОП ОСОБА_1 перед позивачем не погашена та складає в загальному розмірі 282грн.56коп. (а.с.10,15), доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.3202911030) на користь держави (р/р 31119104700424, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635215, код бюджетної класифікації платежу 21080900) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в загальному розмірі 282грн.56коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанов складено 30 червня 2010року.