Ухвала суду № 47339879, 23.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

23.07.2015 р. № 814/2275/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів: Гордієнко Т.О., Середи О.Ф., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення його позивачем в адміністративній справі

за позовомПервинної профспілкової організації працівників адміністрації Миколаївського морського порту ПРМТУ, пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54017

доМіністерства інфраструктури України, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

треті особи1: Профспілка працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту, пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54017 2: ОСОБА_2, пл. Заводська,23, м. Миколаїв, 54042 3: ОСОБА_3В, в.Заводська, 23, м. Миколаїв, 54042 4: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

провизнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2015р. №85-О,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: ОСОБА_5,

від третьої особи 1: ОСОБА_6,

від третьої особи 2: ОСОБА_7,

від третьої особи 3: ОСОБА_8,

від третьої особи 4: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація працівників адміністрації Миколаївського морського порту ПРМТУ звернулася з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 27.05.2015 р. № 85-О про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_3

Під час підготовки справи до судового розгляду до участі в справі в якості третіх осіб залучено на стороні позивача ОСОБА_3 та Профспілку працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту, на стороні відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні суд залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДП "АМПУ".

23.07.2015 р. ОСОБА_1 через канцелярію подав до суду клопотання про залучення його позивачем по справі. До клопотання доданий адміністративний позов з додатками та квитанція про сплату судового збору. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в звязку з хворобою начальника адміністрації "Миколаївського морського торговельного порту" наказом від 24.04.2015 р. № 261 на нього як на заступника начальника було покладено обовязки начальника адміністрації. Станом на теперішній час наказ є дійсним, права ОСОБА_1 як керівника та посадової особи порушені наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2015 р. № 85-0 про призначення ОСОБА_2 Просить суд залучити його в якості позивача до участі в справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники третіх осіб на стороні позивача підтримали клопотання.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що оскільки ОСОБА_1 не є учасником процесу, а є сторонньою особою від судового процесу, вважає, що він не має процесуальних прав щодо заявлення будь-яких клопотань.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Однак у даному випадку судом не встановлено, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги. Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 52 КАС України, ініціатором заміни первинного позивача повинен бути суд. У даному випадку суд не проявляв такої ініціативи.

Частиною 1 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Виходячи з наданого до суду адміністративного позову ОСОБА_1, позовні вимоги ОСОБА_1 та Первинної профспілкової організації працівників адміністрації Миколаївського морського порту ПРМТУ (позивача по справі) є тотожними.

Однак, враховуючи, що на ОСОБА_1 24.04.2015 р. покладено виконання обовязків начальника адміністрації "Миколаївського морського торговельного порту" та цей наказ не був скасований станом на день прийняття наказу від 27.05.2015 р. № 85-0, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, а відтак згідно ч. 2 ст. 53 КАС України за ініціативою суду вказана особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Оскільки позовна заява повертається ОСОБА_1, судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 52-53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його позивачем - відмовити.

2. За ініціативою суду залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки предмети спору позивача та ОСОБА_1 тотожні.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 грн. з Державного бюджету України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний тест ухвали виготовлено

та підписано колегією суддів 24.07.2015 р.

Головуючий суддяН.В. Лісовська

СуддіТ.О. Гордієнко

ОСОБА_9