Постанова № 47339758, 22.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року справа № 813/3554/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

14 год. 40 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства агрофірма «Хлібодар» про стягнення боргу,-

встановив:

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі – Сокальська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства агрофірма «Хлібодар» (далі – ППА «Хлібодар»), в якому просить стягнути податковий борг з рахунків відповідача в сумі 5070,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з земельного податку у сумі 3529,39грн. та з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 1541,53грн. Позивач зазначає, що податкове зобов'язання є узгодженим та несплаченим відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з вказаним просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, податковий борг у розмірі 5070,92грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - ППА «Хлібодар» зареєстроване як юридична особа 16.07.1999р., код ЄДРПОУ 22374540, місцезнаходження: 80210, Львівська область, Радехівський район, с.Торки, вул.Терешкова, 33, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.07.2015р. №20807073.

Суд встановив, що податковий борг відповідача виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання з орендної плати за землю юридичних осіб відповідно до податкового розрахунку земельного податку №9018829136 від 19.02.2015р.за лютий квітень 2015 року на суму 3442,5грн.

Крім того, відповідачу нарахована пеня відповідно до п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на суму 86,89грн.

Податковий борг відповідача з фіксованого сільськогосподарського податку виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання з сільськогосподарського податку відповідно до податкового розрахунку земельного податку №9020813793 від 23.03.2015р. за лютий квітень 2015 року на суму 1536,23грн.

Крім того, відповідачу нарахована пеня відповідно до п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму 5,30грн.

На виконання ст. 59 ПК України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми “Ю” від 04.03.2013р. №415-25. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 5070,92грн., що підтверджується довідкою позивача від від 30.06.2015р. №43/10/13-29-23 та даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п.41.1, п.41.5 ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до ППА «Хлібодар» є правомірними та підлягають задоволенню, а саме з рахунків ППА «Хлібодар» у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 5070,92грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства агрофірма «Хлібодар» (код ЄДРПОУ 22374540) у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 5070 (п’ять тисяч сімдесят) грн. 92 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 24.07.2015 року.

Суддя А.Г. Гулик