Ухвала суду № 47339628, 22.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2811/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 у справі № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн., про витребування справи № 812/2811/13-а, у звязку із відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн.

Ухвалою від 22 липня 2015 року вирішено розглядати справу з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2811/13-а, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2811/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2811/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2013 про направлення адміністративної справи №812/2811/13-а, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (т.2 а.с. 2), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (т.2 а.с. 3), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (т.2 а.с. 4-7), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 (т.2 а.с. 8-10), що підтверджує вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.06.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2811/13-а.

08.07.2015 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2015 в адміністративній справі № 812/2811/13-а представником позивача до суду надіслані копії документів для відновлення втраченого судового провадження, які долучались до справи (т.1 а.с. 13-249).

22.07.2015 на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2015 в адміністративній справі № 812/2811/13-а представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення втраченого судового провадження, які долучались до справи (т.2 а.с. 20-33).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (т.2 а.с. 2), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (т.2 а.с. 3), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (т.2 а.с. 4-7), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 (т.2 а.с. 8-10), а також подані до суду сторонами копії документів: адміністративного позову від 22.03.2013 № 863-523/С (т.1. а.с. 14-18, т.2 а.с. 20-24), додатків до адміністративного позову: податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 (т.1 а.с. 19), акта про результати документальної позапланової перевірки від 12.12.2012 №128/14-0/05763797 (т.1 а.с. 20-42), заперечень до акта документальної позапланової перевірки від 12.12.2012 №128/14-0/05763797 (т.1 а.с. 43-46), рішення від 07.03.2013 № 4167/10/10-233 (т.1 а.с. 47-50); ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (т.1 а.с. 51, т.2 а.с. 25), додаткових пояснень по справі від 11.04.2013 № 863-523/С (т.1 а.с. 52-53), додатків до додаткових пояснень по справі від 11.04.2013 №863-523/С: реєстрів копій документів до додатку № 8 за липень-серпень 2012 року (т.1. 54, 55), заяви (скарги) на постачальників від 19.10.2012 № 825-724 (т.1 а.с. 56), реєстра копій документів до додатку № 8 за вересень 2012 року (т.1 а.с. 57), наказу від 16.11.12 № 337 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» (т.1 а.с. 58-60), податкових накладних від 09.04.2012 № 181, № 182 (т.1 а.с. 59-60), рахунку фактури від 28.03.2012 № 0163, № 0164 (т.1. а.с. 61, 62), авізо (т.1 а.с. 63), накладних від 09.04.2012 № 181, № 182 (т.1 а.с. 64, 65), прибуткового ордеру від 16.05.2012 № 2220 (т.1 а.с. 66-67), прибуткового ордеру № 2164 (т.1 а.с. 68), податкових накладних від 24.07.2012 №457, № 440 (т.1 а.с. 69, 70), рахунку від 17.07.1012 № ЛС-0002687/333 (т.1 а.с. 71), прибуткового ордеру від 13.08.2012 № 2514 (т.1 а.с. 72), видаткової накладної від 09.08.2012 № ЛС-0006128 (т.1 а.с. 73), рахунку від 16.07.1012 № ЛС-0002683/333 (т.1 а.с. 74), видаткової накладної від 06.08.2012 № ЛС-0006113 (т.1 а.с. 75), прибуткового ордеру № 8207 (т.1 а.с. 76), видаткової накладної від 06.08.2012 № ЛС-0005994 (т.1 а.с. 77), прибуткового ордеру №8196 (т.1 а.с. 78), видаткової накладної від № ЛС-0005992 (т.1 а.с. 79), прибуткового ордеру № 8198 (т.1 а.с. 80), видаткової накладної від № ЛС-0006042 (т.1 а.с. 81), податкових накладних від 27.06.2012 № 45, № 27, № 28, № 85 (т.1 а.с. 82-85), рахунків фактур від 17.07.2012 № СФ 0000260, № СФ - 0000261 (т.1. а.с. 86, 87), видаткової накладної № РН-0000230 (т.1 а.с. 88), прибуткових ордерів від 09.08.2012 № 9695, 9696 (т.1 а.с. 89, 90), договору від 10.01.2012 № 803-4/12 (т. 1 а.с. 91-92), специфікацій № 1, № 2, № 3 до договору від 10.01.2012 № 803-4/12 (т. 1 а.с. 93-94), податкових накладних від 27.07.2012 № 434, №436 (т.1 а.с. 95-97), рахунків на оплату по замовленню від 05.07.2012 № 4057, від 10.07.2012 №4162 (т.1 а.с. 98, 99), прибуткових ордерів від 31.08.2012 № 2489, № 2472, № 2510 (т.1 а.с. 100-102), видаткової накладної від 31.07.2012 № 3363, № 3335 (т.1 а.с. 103), податкових накладних від 31.08.2012 № 50, № 49 (т.1 а.с. 105, 106), рахунку фактури від 10.08.2012 №СФ 0000270 (т.1. а.с. 107), прибуткових ордерів від 25.09.2012 № 2671, № 2670 (т.1 а.с. 108), видаткової накладної від 03.09.2012 № РН-0000304, № РН-0000303 (т.1 а.с. 110), податкових накладних від 23.04.2012 № 4189, № 4083, № 2713 (т.1 а.с. 111-113), рахунку від 12.04.2012 № 4191 (т.1 а.с. 114, 115), прибуткового ордеру від 24.04.2012 № 229, від 25.07.2012 № 1169 (т. 1 а.с. 116), накладної від 23.04.2012 № 4189 (т.1 а.с. 117), рахунку від грудня 2011 року № 2411, від 14.12.2011 № 2711 (т.1 а.с. 118, 119), прибуткового ордеру від 02.12.2012 № 1535, від 23.12.2011 №2692 (т. 1 а.с. 120), накладної від 21.12.2011 № 2713 (т.1 а.с. 121), листа від 23.05.2012 № 190, від 18.05.2012 № 803/03-957 (т.1 а.с. 122, 123), рахунку від 22.03.2012 № 4092 (т.1 а.с. 124, 125), прибуткового ордеру від 02.03.2012 № 93, від 05.03.2012 № 1082 (т.1 а.с. 126), накладної від 29.02.2012 № 4083 (т.1 а.с. 127), листа від 23.05.2012 № 191, від 18.05.2012 № 803/03-946 (т.1 а.с. 122, 123), податкової накладної від 16.01.2012 № 92 (т.1 а.с. 130), рахунку-фактури від 16.01.2012 № ИД-1601001 (т.1 а.с. 131), прибуткового ордеру від 20.01.2012 № 10516 (т. 1 а.с. 116), видаткової накладної від 16.01.2012 № ИД-1601001 (т.1 а.с. 133), податкової накладної від 21.02.2012 № 6 (т.1 а.с. 134), рахунку-фактури від 23.01.2012 № ПК-0000002, № ПК-0000002 (т.1 а.с. 135, 136), прибуткового ордеру від 29.02.2012 № 6073 (т. 1 а.с. 137), видаткової накладної від 24.02.2012 № ПК-0000007 (т.1 а.с. 138), податкової накладної від 24.07.2012 № 2401, від 23.07.2012 № 2301 (т.1 а.с. 139, 140), рахунку від 09.07.2012 № 553 (т.1 а.с. 141), накладної від 23.07.2012 № 2301, від 24.07.2012 № 2401 (т.1 а.с. 142, 143), прибуткових ордерів №2464, 2463 (т. 1 а.с. 144, 145), податкової накладної від 25.06.2012 № 29 (т.1 а.с. 146), рахунку на оплату замовлення № 169 (т.1 а.с. 147), видаткової накладної від 02.07.2012 № 172, № 173 (т.1 а.с. 148, 149), рахунку на оплату по замовленню № 118 (т.1 а.с. 150), договору від 04.09.2009 № 803-203/2009 з додатками (т.1 а.с. 151-158), податкової накладної від 18.06.2012 № 31, 32 (т.1 а.с. 159, 160), договору від 14.02.2012 № 850/142-1 з додатком (т.1 а.с. 161-162), податкової накладної від 27.06.2012 № 42 (т.1 а.с. 163, 164, 165), договору від 23.05.2012 № 959/25 з додатками (т.1 а.с. 166-168), податкової накладної від 26.06.2012 №48, № 45, № 44 (т.1 а.с. 169-171), договору від 22.02.2012 № 803-23/12 з додатком (т.1 а.с. 172-173), податкової накладної від 26.06.2012 № 43, № 42 (т.1 а.с. 174-175), договору від 13.07.2011 № 803-73/11 з додатком (т.1 а.с. 176-177), податкових накладних від 15.12.2012 № 43, № 63, № 64 (т.1 а.с. 173-180), договору від 04.10.2011 № 176/11 з додатком (т.1 а.с. 181-182), податкових накладних від 27.07.2012 № 181, № 182, від 20.07.2012 № 132, 134 (т.1 а.с. 183-186), договору від 09.07.2012 № 09071201 з додатком (т.1 а.с. 187-191), податкової накладної від 31.08.2012 № 8 (т.1 а.с. 192), договору від 12.01.2012 № 803-11/12 з додатком (т.1 а.с. 193-195), податкової накладної від 16.05.2012 № 1 (т.1 а.с. 196), договору від 10.10.2011 № 803-154/11 з додатком (т.1 а.с. 197-201), податкової накладної від 29.08.2012 №339, № 341, від 30.08.2012 № 346 (т.1 а.с. 202-204), договору від 07.02.2012 № 3-12 з додатком (т.1 а.с. 205-208), податкової накладної від 26.07.2012 № 7 (т.1 а.с. 209); заперечення відповідача проти адміністративного позову від 11.04.2013 № 5036/10/10-013 (т.1 а.с. 210-211), повістки про виклик дог суду в адміністративній справі (т.1 а.с. 212), додаткових пояснень від 16.04.2013 № 863-523/С (т.1 а.с. 213-217), повістки про виклик (т.1 а.с. 218), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (т. 1 а.с. 219-222, т.2 а.с. 26-29), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2013 (т.1 а.с. 223, т.2 а.с. 33), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 24.05.2013 (т.1 а.с. 224), повістки-повідомлення в адміністративній справі (т.1 а.с. 225), апеляційної скарги від 08.05.2013 № 6140/10/10-013 (т.1 а.с. 226-228, т.2 а.с. 30-32), заперечень на апеляційну скаргу від 06.06.2013 № 863-523/С-1338 (т.1 а.с. 229-231), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 (т.1 а.с. 232-234).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 18 квітня 2013 року прийнято постанову у справі № 812/2811/13-а, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 року №0000021401 на суму 298596,00 грн. задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 14.03.2013 року № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2294,00 грн.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/2811/13-а установленим. Оскільки, в постанові суду, містять безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані сторонами з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2811/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2811/13-а адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1 на суму 298596,00 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, адміністративного позову від 22.03.2013 № 863-523/С, додатків до адміністративного позову: податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 № НОМЕР_1, акта про результати документальної позапланової перевірки від 12.12.2012 №128/14-0/05763797, заперечень до акта документальної позапланової перевірки від 12.12.2012 №128/14-0/05763797, рішення від 07.03.2013 № 4167/10/10-233; додаткових пояснень по справі від 11.04.2013 № 863-523/С, додатків до додаткових пояснень: реєстрів копій документів до додатку № 8 за липень-серпень 2012 року, заяви (скарги) на постачальників від 19.10.2012 № 825-724, реєстра копій документів до додатку № 8 за вересень 2012 року, наказу від 16.11.12 № 337 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз», податкових накладних від 09.04.2012 № 181, № 182, рахунку фактури від 28.03.2012 № 0163, № 0164, авізо, накладних від 09.04.2012 № 181, № 182, прибуткового ордеру від 16.05.2012 № 2220, прибуткового ордеру № 2164, податкових накладних від 24.07.2012 № 457, № 440, рахунку від 17.07.1012 № ЛС-0002687/333, прибуткового ордеру від 13.08.2012 № 2514, видаткової накладної від 09.08.2012 № ЛС-0006128, рахунку від 16.07.1012 № ЛС-0002683/333, видаткової накладної від 06.08.2012 № ЛС-0006113, прибуткового ордеру № 8207, видаткової накладної від 06.08.2012 № ЛС-0005994, прибуткового ордеру № 8196, видаткової накладної від № ЛС-0005992, прибуткового ордеру № 8198, видаткової накладної від № ЛС-0006042, податкових накладних від 27.06.2012 № 45, № 27, № 28, № 85, рахунків фактур від 17.07.2012 № СФ 0000260, № СФ - 0000261, видаткової накладної № РН-0000230, прибуткових ордерів від 09.08.2012 № 9695, 9696, договору від 10.01.2012 № 803-4/12, специфікацій № 1, № 2, № 3 до договору від 10.01.2012 № 803-4/12, податкових накладних від 27.07.2012 № 434, № 436, рахунків на оплату по замовленню від 05.07.2012 № 4057, від 10.07.2012 № 4162, прибуткових ордерів від 31.08.2012 № 2489, № 2472, № 2510, видаткової накладної від 31.07.2012 № 3363, № 3335, податкових накладних від 31.08.2012 № 50, № 49, рахунку фактури від 10.08.2012 № СФ 0000270, прибуткових ордерів від 25.09.2012 № 2671, № 2670, видаткової накладної від 03.09.2012 № РН-0000304, № РН-0000303, податкових накладних від 23.04.2012 № 4189, № 4083, № 2713, рахунку від 12.04.2012 № 4191, прибуткового ордеру від 24.04.2012 № 229, від 25.07.2012 № 1169, накладної від 23.04.2012 № 4189, рахунку від грудня 2011 року № 2411, від 14.12.2011 № 2711, прибуткового ордеру від 02.12.2012 № 1535, від 23.12.2011 № 2692, накладної від 21.12.2011 № 2713, листа від 23.05.2012 № 190, від 18.05.2012 № 803/03-957, рахунку від 22.03.2012 № 4092, прибуткового ордеру від 02.03.2012 № 93, від 05.03.2012 № 1082, накладної від 29.02.2012 № 4083, листа від 23.05.2012 № 191, від 18.05.2012 № 803/03-946, податкової накладної від 16.01.2012 № 92, рахунку-фактури від 16.01.2012 № ИД-1601001, прибуткового ордеру від 20.01.2012 № 10516, видаткової накладної від 16.01.2012 № ИД-1601001, податкової накладної від 21.02.2012 № 6, рахунку-фактури від 23.01.2012 № ПК-0000002, № ПК-0000002, прибуткового ордеру від 29.02.2012 № 6073, видаткової накладної від 24.02.2012 № ПК-0000007, податкової накладної від 24.07.2012 № 2401, від 23.07.2012 № 2301, рахунку від 09.07.2012 № 553, накладної від 23.07.2012 № 2301, від 24.07.2012 № 2401, прибуткових ордерів № 2464, 2463, податкової накладної від 25.06.2012 № 29, рахунку на оплату замовлення № 169, видаткової накладної від 02.07.2012 № 172, № 173, рахунку на оплату по замовленню № 118, договору від 04.09.2009 № 803-203/2009 з додатками, податкової накладної від 18.06.2012 № 31, 32, договору від 14.02.2012 № 850/142-1 з додатком, податкової накладної від 27.06.2012 № 42, договору від 23.05.2012 № 959/25 з додатками, податкової накладної від 26.06.2012 № 48, № 45, № 44, договору від 22.02.2012 № 803-23/12 з додатком, податкової накладної від 26.06.2012 № 43, № 42, договору від 13.07.2011 № 803-73/11 з додатком, податкових накладних від 15.12.2012 № 43, № 63, № 64, договору від 04.10.2011 № 176/11 з додатком, податкових накладних від 27.07.2012 № 181, № 182, від 20.07.2012 № 132, 134, договору від 09.07.2012 № 09071201 з додатком податкової накладної від 31.08.2012 № 8, договору від 12.01.2012 № 803-11/12 з додатком, податкової накладної від 16.05.2012 № 1, договору від 10.10.2011 № 803-154/11 з додатком, податкової накладної від 29.08.2012 № 339, № 341, від 30.08.2012 № 346, договору від 07.02.2012 № 3-12 з додатком, податкової накладної від 26.07.2012 № 7; заперечення відповідача проти адміністративного позову від 11.04.2013 № 5036/10/10-013, додаткових пояснень від 16.04.2013 № 863-523/С, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, апеляційної скарги від 08.05.2013 № 6140/10/10-013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 24.05.2013, заперечень на апеляційну скаргу від 06.06.2013 № 863-523/С-1338, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1