Ухвала суду № 47339509, 01.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Справа № 811/853/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Техно-Маркет» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Техно-Маркет» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.12.2012 року № 0007741520/0.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене та на підставі частини четвертої статті 122 КАС України суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою офіційного зясування усіх обставин справи.

Частинами четвертою, пятою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною пятою статті 71 КАС України адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення є висновок податкового органу про неподання позивачем у складі звітності реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року, зроблений на підставі акту від 20.08.2012 року № 597/1520/34724399 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість».

Відтак дослідженню підлягає факт подання позивачем такої звітності.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія рішення ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 року № 5041/10/10-208 «Про результати розгляду первинної скарги», на аркуші другому якого орган державної податкової служби посилається на податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 16.10.2012 року № НОМЕР_1 року, винесене на підставі акту перевірки від 20.08.2012 року № 588/1520/37231787, тоді як відповідно до повідомлених позивачем обставин, у зазначеній скарзі ним оскаржено податкове повідомлення рішення від 26.09.2012 року № НОМЕР_2, прийняте на підставі акта № 597/1520/34724399.

Тобто, зміст вказаного рішення ДПС України не відповідає фактичним обставинам справи, тому суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал рішення ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 року № 5041/10/10-208 для огляду судом, а від відповідача належним чином завірену копію цього рішення.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у приватного підприємства «Техно-Маркет»:

- інформацію чи було здійснено підприємством відправлення до податкового органу реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року до 20 лютого 2012 року з наданням підтверджуючих доказів цього;

- оригінал рішення ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 року № 5041/10/10-208 для огляду судом.

Зобовязати позивача надати суду зазначену інформацію та документи до початку судового засідання.

2. Витребувати від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби:

- належним чином завірену копію рішення ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 року № 5041/10/10-208;

- інформацію чи був отриманий податковим органом реєстр отриманих та виданих податкових накладних ПП «Техно-Маркет» за січень 2012 року до 20 лютого 2012 року.

Зобовязати Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби надати суду зазначену інформацію та документи до початку судового засідання.

3. У звязку з викладеним оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 08 квітня 2013 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1