Ухвала суду № 47339377, 31.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

31 січня 2012 року Справа № 1170/2а-193/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 14.04.2011 р. № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

У судове засідання позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57) не зявився, через канцелярію суду від представника позивача (згідно довіреності б/н від 18 січня 2012 року) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, посилаючись на його участь у розгляді іншої справи, просив суд відкласти розгляд справи на інший день та час. Крім того, у своєму клопотанні представник позивача просить суд не призначати розгляд справи на 07.02.2012 р., на 08.02.2012 р. о 10:30 год., 10.02.2012 р. об 11:30, 15.02.2012 р. о 14:00, 17.02.2012 р. о 09:00, 02.03.2012 р. та 07.03.2012 р.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду (а.с. 53, 56), у судове засідання не зявився.

Оскільки у судове засідання сторони не зявилися, суд, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) вирішив судове засідання провести без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Позивачем у справі є юридична особа - ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм», яка наділена правом залучати до розгляду справи будь-якого представника і не обмежена у залученні як представника лише однієї особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про неповажність причин, за яких представник позивача не зявився у судове засідання. Додатково суд звертає увагу, що не може планувати свою роботу та розклад судових засідань відповідно до наявності чи відсутності можливості у осіб, які беруть участь у справі, прибути у судове засідання, тим більше, якщо вони діють через своїх представників, оскільки процесуальним законом встановлено обовязок суду розглянути справу у строк не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ про донарахування позивачеві грошових зобов'язань на загальну суму 158069,00 грн.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.

Виходячи з загального розміру майнових вимог, заявлених у даному позові (158069,00 грн.), судовий збір за подання його до адміністративного суду повинен становити 1580,69 грн.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору № 7860522 від 18 січня 2012 року на суму 32,19 грн., таким чином судовий збір сплачений відповідачем не у повному обсязі, відтак позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1548,50 грн. (1580,69 грн. 32,19 грн).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Законодавством не передбачено правових наслідків встановлення факту недоліків позовної заяви на стадії судового розгляду, а тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, і застосувати частину першу статті 108 КАС України, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 56, 122 106, 108, 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 29 лютого 2012 року.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм»надати до 10 години 00 хвилин 29 лютого 2012 року докази доплати судового збору у розмірі 1548,50 грн.

Позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 10 години 00 хвилин 29 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм»та розяснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1