Ухвала суду № 47338959, 10.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

10 вересня 2012 року Справа № 0870/6413/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Корольові О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (надалі – позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (надалі – відповідач, ПАТ «Український графіт») про стягнення з відповідача 44633 грн. 77 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративних справ №0870/5845/12 за позовом ПАТ «Український графіт» до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя. Представник відповідача просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У позовній заяві по справі №0870/5845/12 ПАТ «Український графіт» просить суд:

зобов'язати відповідача вчинити певні дії - розрахувати стаж роботи осіб, зазначених в Таблиці №1, відпрацьований на ПАТ «Укрграфіт» (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ) та згідно ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19.12.2003 та визначити його відсоткову частку пропорційно стажу роботи, відпрацьованого цими особами на всіх інших підприємствах (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ); - не включати до відшкодування нашим підприємством витрати на виплату та доставку підвищень пенсій: суму витрат за понаднормативний стаж, суму витрат особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, та отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.«а» ч.1 ст.13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» до 01.01.2004, суму витрат, призначених за стажем роботи, набутим до 1992р.; - провести перерахунок сум відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за розрахунками №№81, 176, 485, 210, 335, 87, 274, 668, 331, 469.

Відповідачем не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи без вирішення адміністративної справи №0870/5845/12. Суд вважає, що докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по адміністративній справі №0870/6413/12 можуть бути досліджені в межах даної справи.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №0870/6413/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду адміністративної справи №0870/6413/12 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №0870/5845/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов