Ухвала суду № 47338865, 26.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення заяви

26 червня 2012 року Справа № 2а-1091/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі заяву Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 з Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» (вул. 40 років Радянської України, буд.45А, м.Запоріжжя, 69037, р/р 26002157575 у ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827; ЄДРПОУ 01415571) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (р/р 25605301201080, МФО 313957, ОСОБА_1: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України») стягнуто 16402 грн. 30 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій. Видано виконавчий лист.

26.06.2012 на адресу суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання рішення суду по справі №2а-1091/10/0870.

Також, у вказаній заяві, боржник, з посиланням на ст.ст.117-118 КАС України, просить суд затвердити графік виконання постанови суду від 11.05.2010 та винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження №2693/8, що знаходиться в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції і зняти арешти з майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача у вказаній частині не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За приписами ч.3-4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом розгляду є заява Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання рішення суду по справі №2а-1091/10/0870, а не адміністративний позов, забезпечення якого здійснюється відповідно до приписів ст.ст.117-118 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

За приписами ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові; пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин; пунктами 5 і 11 частини першої статті 37 цього Закону, пунктом 1 частини першої статті 38 цього Закону, - до розгляду питання по суті; пунктом 15 статті 37 цього Закону, до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; пунктом 17 статті 37 цього Закону, - на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Згідно вимог ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження №2693/8, що знаходиться в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції, зняття арешту з майна боржника.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір який справлявся за подання до суду клопотання (заяви) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у разі їх незадоволення не повертаються позивачу.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про зупинення виконавчого провадження №2693/8, що знаходиться в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції, зняття арешту з майна боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Прасов