Ухвала суду № 47338850, 20.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 червня 2012 року Справа № 0870/5963/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій, визнання перевірки неправомірною та висновків перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду вдруге надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про: визнання протиправним та скасування наказу №801 від 08.06.2011 про проведення документальної позапланової перевірки позивача; визнання протиправними дій про проведення перевірки; визнання перевірки неправомірною та висновків акту перевірки №533/23-10/37129084 від 16.06.2011.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить суд визнати: протиправним та скасувати наказ №801 від 08.06.2011 про проведення документальної позапланової перевірки позивача; дії відповідача про проведення перевірки протиправними; перевірку та висновки акту №533/23-10/37129084 від 16.06.2011 неправомірними. В акті перевірки №533/23-10/37129084 від 16.06.2011 зазначено про повідомлення позивача про проведення перевірки.

За даними Автоматизованої системи діловодства адміністративного суду 29.08.2011 позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною завою з такими ж самими позовними вимогами, що вказує про свідому обізнаність позивача про дії відповідача у термін понад шість місяців до дати повторного звернення до суду 19.06.2012.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, суддя приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущених строків звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено обєктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгва Плюс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про: визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій, визнання перевірки неправомірною та висновків перевірки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов