Ухвала суду № 47338078, 21.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2012 р. 2а/0470/2563/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фим»до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду Україні в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фим», звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду Україні в Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом вимог до позовної заяви, визначених ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів в разі подання позову до декількох відповідачів (п.4 ч.1 ст.106). Відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, і інші особи, до яких звернена вимога позивача (ст.3 КАС України).

За змістом прохальної частини поданого позову позовні вимоги звернені як до УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області, так і до УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, тобто саме зазначені управління пенсійного фонду, на думку позивача, порушили його права та повинні усунути наслідки таких порушень. Між тим, позивач визначив відповідачем лише УПФУ в м. Жовті Води, а УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області визнано третьою особою, що не відповідає наведеним вище вимогам положень процесуального закону.

Позивачу необхідно усунути наведені недоліки шляхом викладення позовних вимог з урахуванням кількості зазначених в позові відповідачів, або уточнення кількості відповідачів, враховуючи заявлені позовні вимоги, та надати до суду виправлену позовну заяву із її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач предявив вимоги немайнового характеру, проте платіжного документу в підтвердження сплати судового збору до позовної заяви не додано. Відповідно до пп.1 та пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп. (1073 грн. * 0,03).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. - за подання адміністративного позову немайнового характеру за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом - назва підприємства, Дніпропетровський окружний адміністративний суду, код ЄДРПОУ (суду) 34824364. КАС України).

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду платіжну квитанцію в підтвердження сплати судового збору в розмірі 32,19 грн. за реквізитами, наведеним вище, а також виправлену позовну заяву із її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фим» до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду Україні в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 березня 2012 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1