Ухвала суду № 47337002, 12.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2013 року Справа № 803/1110/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Волвест- М» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до Приватного підприємства «Волвест- М» (далі ПП «Волвест- М») про стягнення податкового боргу в сумі 67957,20 грн.

На адресу суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що строк тривалістю 1095 днів для звернення податкового органу до суду з вимогою про стягнення податкового боргу поширюється лише на та відносини, які виникли з набранням чинності Податковим кодексом України (далі ПК України), починаючи з 01.01.2011 року. Зазначає, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, датовані 2008 роком, до набрання чинності ПК України. При цьому податкова вимога №1430 була надіслана позивачем 11.10.2012 року. Оскільки ПК України не містить спеціальних строків для погашення грошового зобовязання за податковою вимогою, то строк у шість місяців для звернення до суду має відраховуватись від моменту надіслання податкової вимоги за правилами пункту 59.1 статті 59, та пункту 58.3 статті 58 ПК України. Вважає, що позовна заява про стягнення податкового боргу мала б бути предявлена протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу, тобто до 11.04.2013 року. З огляду на наведене просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав із підстав, у ній викладених, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечила, просила суд в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, КАС України передбачена можливість встановлення іншими законами строків звернення до суду субєкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховано або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочато без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України в разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнуто протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Водночас строк тривалістю 1095 днів для звернення контролюючого органу з вимогою, пов'язаною зі стягненням податкового боргу, поширюється лише на податковий борг, який виник починаючи з 01.01.2011 року після набрання чинності ПК України.

Судом встановлено, що податковий борг ПП «Волвест-М» виник внаслідок несплати узгодженого (згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 року) податкового зобовязання на підставі податкових повідомлень, винесених Волинською митницею у 2008 році.

При цьому статусу податкового боргу дане податкове зобовязання набуло у липні 2012 року після закінчення встановленого пунктом 57.3. статті 57 ПК України десятиденного строку для добровільного погашення грошового зобовязання після його узгодження.

Отже, до даних правовідносин застосовуються норми ПК України і строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Луцькою ОДПІ не було пропущено встановлений статтею 102 ПК України строк тривалістю 1095 днів для звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення податкового боргу, оскільки податковий борг виник у липні 2012 року, а позовна заява подана до суду у травні 2013 року.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем не пропущено встановлений статтею 102 ПК України строк звернення до суду, а тому в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 155, частиною 7 статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Волвест-М» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 червня 2013 року.

Суддя О.А.Лозовський